Решение по делу № 2-2072/2022 от 29.03.2022

Изготовлено: «22» июня 2022 года                    Дело №2-2072/22

                            УИД 76RS0014-01-2022-001028-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        заочное

15 июня 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

с участием прокурора Кваша Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Пелевиной Галины Павловны к Менакерману Федору Анатольевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Пелевина Г.П. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по соглашениям об оказании правовой помощи, в размере 25000 рублей, расходы на оформление доверенности 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 года по 01.03.2022 года в сумме 1736,06 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей. Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком были заключены соглашения об оказании правовой помощи для решения вопроса о правомерности удержаний пенсионным органом из пенсии истца денежных средств. Услуги, указанные в договоре, ответчиком надлежащим образом не оказаны, уплаченные по соглашениям денежные средства не возвращены, истцу причинены нравственные и физические страдания.

    В судебном заседании истец Пелевина Г.П. доводы и требования искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Выслушав сторону истца, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

    Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

    В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

    Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

    Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    По делу установлено, что между истцом и ответчиком 05.03.2021 года были заключены соглашения об оказании правовой помощи.

    Пунктами 1 указанных соглашений предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику юридическую помощь: по анализу документов и заключению о перспективе подачи иска заказчика о правомерности удержаний с пенсии УПФР в Ярославле, консультации; по составлению исковых требований, подаче иска в суд, представления интересов заказчика в суде первой инстанции по оспариванию действий службы судебных приставов исполнителей.

    Соглашение вступают в силу с момента подписания и действуют до полного выполнения исполнителем согласованного объема работ и полного завершения расчетов.

    Стоимость услуг по анализу документов и заключению о перспективе подачи иска заказчика о правомерности удержаний с пенсии УПФР в Ярославле, консультации составила 10000 рублей, по составлению исковых требований, подаче иска в суд, представления интересов заказчика в суде первой инстанции по оспариванию действий службы судебных приставов исполнителей – 15000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей и 15000 рублей истцом ответчику переданы, о чем составлена расписка от 05.03.2021 года. 31.03.2021 года Пелевина Г.П. оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов Менакерманом Ф.А. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, за оформление доверенности истец уплатила 2000 рублей..

    В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнения одного из соглашений ответчиком были изучены материалы исполнительных производств и истцу дано заключение об отсутствии правовой перспективы для оспаривания действий в рамках исполнения судебных актов. Заключение оформлено в виде аналитической записки от 29.03.2021 года, в которой подробно описаны все действия судебных приставов-исполнителей в рамках возбужденных в отношении Пелевиной Г.П. исполнительных производств. Таким образом, согласованный сторонами объем услуг ответчиком был выполнен.

    Вместе с тем, по делу установлено, что соглашение в рамках которого, ответчик обязывался составить исковые требования, подать иск в суд, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по оспариванию действий службы судебных приставов исполнителей, Менакерманом Ф.А. фактически не исполнялось, оформленная истцом нотариальная доверенность ответчиком не использовалась.

    В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания с Менакермана Ф.А. в пользу Пелевиной Г.П. денежные средства в сумме 17000 рублей (15000+2000).

    В силу ст.395 ГК РФ     в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 17000 рублей. Период взыскания судом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    17000х4,25%365 х 17дней = 29,69 рублей;

    17000х4,5%365 х 9дней =16,64 рублей;

    19000х4,5%365 х 26дней = 54,49 рублей;

    19000х5%365 х 50дней = 116,44 рублей;

    19000х5,5%365 х 41дней = 105,02 рублей;

    19000х6,5%365 х 49дней = 148,34 рублей;

    19000х6,75%365 х 42дней = 132,04 рублей;

    19000х7,5%365 х 56дней = 195,62 рублей;

    19000х8,5%365 х 56дней = 221,69 рублей;

    19000х9,5%365 х 16дней = 70,79 рублей; Всего 1090,76 рублей.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Истцом не представлено каких-либо доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком соглашения и ухудшением состояния здоровья истца. Нарушений неимущественных прав или нематериальных благ истца со стороны ответчика не установлено. С учетом данных обстоятельств оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

    Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 723,63 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Менакермана Федора Анатольевича в пользу Пелевиной Галины Павловны денежные средства в размере 17000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1090,76 рублей, всего 18090,76 рублей в остальной части требований – отказать.

    Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Русинова Л.М.