Решение по делу № 2-157/2016 (2-3970/2015;) от 03.11.2015

                                                                                                               Дело № 2-157/2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

            15 февраля 2016 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

     председательствующего     - судьи Ружицкой Т.В.

при секретаре                      -            ФИО4

          с участием представителя истца -     ФИО5

          с участием ответчика                  -      ФИО2

          рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску МУП «Управком «Космос» к ФИО2 об устранении в праве доступа в помещение,

УСТАНОВИЛ:

        В Евпаторийский суд обратился МУП «Управком «Космос» к ФИО2 об устранении в праве доступа в помещение.

               Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № –п администрации <адрес> « О приеме имущества из собственности Республики Крым и закреплении его муниципальными унитарными предприятиями», за МУП «УК «Космос» закреплено общежитие по <адрес>.          ДД.ММ.ГГГГ комиссией МУП «УК «Космос» в составе главного инженера ФИО6, мастера ТУ ФИО7, с представителем подрядной организации «Строй Крым», в лице ФИО8 и председателя совета общежития ФИО9 произведено обследование состояния внутридомовых сетей системы отопления. Цель обследования – определение объема работ по ремонту системы отопления общежития. При проведении обследования системы отопления здания общежития, собственник помещения на первом этаже, через помещение которого проходят указанные сети, - ФИО2, предупредил, что доступа в помещение работниками для выполнения ремонтных работ внутридомовых сетей системы отопления, проходящих через его помещение, он не предоставит. Вести дальнейшие переговоры отказался.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «УК «Космос» в адрес ФИО2 направлено письменное требование о предоставлении доступа в помещение для производства ремонтных работ сетей системы отопления, проходящих через помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в сроки, установленные МУП «УК «Космос». На указанные требования ответчик не отреагировал.

        Отказ ответчика, собственника, помещения <адрес> в <адрес>, в предоставлении работникам МУП «УК «Космос» доступа в квартиру, для выполнения ремонтных работ, может стать причиной срыва осуществления работ по подключению внутридомовых сетей системы отопления дома.

        Считают, что ответчиком нарушаются нормы Жилищного Кодекса РФ. Истец, в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования.

         Просит суд, обязать ФИО2 устранить препятствия в праве доступа жильцов и работников МУП «УК «Космос» в помещения общежития общего пользования, изолированные в результате установки ФИО2 двери и перегородки, круглосуточно, путем предоставления одному из жильцов и КП «УК «Космос» комплекта ключей от замка указанной двери.

    Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «УК «Космос» судебные расходы в сумме 6000 рублей.

          В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные в иске, просил удовлетворить иск (л.д.3,4,26,56,57).

          Ответчик, в судебном заседании иск не признал. Считает его необоснованным и незаконным. Дал пояснения аналогичные письменным возражениям, просил в иске отказать (л.д.33-36).

      Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к следующему.

      Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

      Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Госсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № было передано в собственность муниципальному образованию городского округа Евпатория части общежития, кроме жилых и нежилых помещений, принадлежащих физическим лицам на праве частной собственности. Следовательно, общежития являются собственностью муниципального образования городского округа Евпатория

     Постановлением главы администрации <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ было принято из собственности Республики Крым домовладение № по <адрес> и закреплено на праве хозяйственного ведения принятое общежитие закреплено за МУП «УК «Космос», который определен как балансодержатель (л.д.53).

     Судом установлено, что до настоящего времени п.3,4 Постановления истцом не исполнены. Правоустанавливающие документы, на принятое общежитие по <адрес>, не оформлены.

     Ответчик – ФИО2 является собственником части нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже общежития по <адрес> (л.д.37-44).

     Остальные помещения, в цокольном этаже, принадлежат иным лицам, также, на праве частной собственности.

      Установлено, что никакие коммуникации тепла, водоснабжения общежития через помещения, принадлежащие ответчику, не проходят (л.д.45-50).

      Также установлено, что в принадлежащих ответчику помещениях, несущие стены не затронуты, деревянные окна заменены на пластиковые, деревянные двери на металлические (л.д.51).

      Доказательства, которые бы опровергали вышеизложенное, суду, истец не представил, в том числе проектную документацию тепло-, водо-, электроснабжения сетей общежития по <адрес>, и проходящие, также через помещения, принадлежащие ответчику.

       Суд полагает, что исковые требования, являются не состоятельными и необоснованными, других доказательств истец не представил.

            Кроме того, истцом не представлены, суду, надлежащие и допустимые доказательства, того, что ответчик чинит препятствия истцу или жильцам общежития, в пользовании их комнатами. С подобными требованиями, жильцы общежития, не обращались, каких-либо полномочий, по истцу не давали.

        Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Судом достоверно установлено, что у истца, в настоящее время, отсутствуют полномочия собственника, либо пользователя имуществом, на праве хозяйственного ведения.

       Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

       В соответствии со ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        По правилам ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, также руководствуясь принципами разумности и справедливости.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства являются не надлежащими и не допустимыми, а иск не подлежит удовлетворению, в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст.3,6,10,55-67,86,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований МУП «Управком «Космос» к ФИО2 об устранении в праве доступа в помещение – отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2016 года.

         Судья                                                                                 Т.В.Ружицкая