Решение по делу № 2а-540/2022 от 15.02.2022

УИД 05RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело№а-540/2022

24 февраля 2022 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи     Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания     Муртазалиевой К.Р.,

с участием:

прокурора – Бахмудова А.М.,

представителя административного истца – ОМВД России по <адрес> Саладжиева С.Д.,

административного ответчика – Куниева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-540/2022 по административному иску ОМВД России по <адрес> к Куниеву М. А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ОМВД России по <адрес> обратилось с указанным административным иском в суд, в обоснование указав, что Куниев М.А. после его осуждения по приговору Лысковского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 163 УК РФ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения, в течение срока погашения судимости последний, в течение года был привлечен дважды к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по этой же статье. Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административному ответчику надзор, сроком на 1 год 6 месяцев с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка в органы внутренних дел по месту проживания или пребывания 2 раза в месяц для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства или местом пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 час. до 06.00 час. без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, запрет на посещение общественных мест.

Представитель административного истца ОМВД России по <адрес> Саладжиев С.Д. (действующий на основании доверенности), в ходе судебного заседания доводы, изложенные в административным иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, что также было поддержано в ходе рассмотрения дела прокурором.

Административный ответчик Куниев М.А. в судебном заседании при принятии решения просил учесть то, что он работает, и соблюдение ряда запретов будет препятствовать его заработку, в связи с чем, просил о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие прокурора, извещенного надлежащим образом о предстоящем судебном заседании и не сообщившего о причинах неявки, как и не просившего об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора полагавшего подлежащим удовлетворению административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд, в том числе, органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Куниев М.А. имеет непогашенную судимость по приговору Лысковского районного суда <адрес>, которым последний был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания – ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК- 7 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 162 УК РФ, является особо тяжким и срок погашения судимости составляет 8 лет, следовательно, судимость у Куниева М.А. погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 и ДД.ММ.ГГГГ по этой же статье.

Изложенное свидетельствует о том, что административный надзор устанавливается по первоначальному приговору, по которому судимость не погашена.

Статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица устанавливаются административные ограничения, в частности в обязательном порядке - явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; также могут быть установлены иные ограничения, в том, числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Устанавливая административные ограничения в отношении ответчика, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд принимает во внимание, что названная статья содержит в себе административные ограничения, которые являются обязательными (ч. 2), так и ограничения, которые могут быть установлены по выбору суда (ч.1).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Как следует из административного искового заявления, административным истцом заявлены требования об установлении в отношении ответчика всех видов административных ограничений, установленных ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ. При этом, каких-либо доказательств в обоснование указанных требований, в части касающихся необходимости применения в отношении поднадзорного всех видов административных ограничений не представлено.

Между тем из объяснений ответчика следует, что последний трудоустроен, соответственно, применение к нему всех административных ограничений, приведенных в административном исковом заявлении может привести к несоразмерному ограничению права поднадзорного лица на труд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ задачами административного надзора являются предупреждение совершения совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В целях недопущения нарушения баланса частных и публичных интересов, принимая во внимание то обстоятельство, что устанавливаемые судом ограничения не должны противоречат задачам и целям административного надзора, являться целесообразными и соразмерными, и не ограничивают права ответчика на труд, получение образования, медицинской помощи, участие в жизни общества, близких и родственников, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного, в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. без разрешения органов внутренних дел; запрета выезда за пределы Республики Дагестан без разрешения территориального органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязательств и (или) медицинского лечения и обследования.

Установленные судом административные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ответчика при отбывании наказания, а также после его отбытия.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

административный иск ОМВД России по <адрес> к Куниеву М. А. об установлении административного надзора, - удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Куниева М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, сроком на 1 год и 6 месяцев, установив следующие административные ограничения, в виде:

Обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного, в период времени с 22 час. 00 мин. до 6 час. 00 мин. без разрешения органов внутренних дел;

Запрета выезда за пределы Республики Дагестан без разрешения территориального органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязательств и (или) медицинского лечения и обследования.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части административного иска ОМВД России по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                   Р.Д. Курбанов