Решение по делу № 2-285/2024 (2-7278/2023;) от 24.07.2023

Дело № 2-285/2024

УИД 52RS0001-02-2023-005903-14

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 г.                                                      г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к

Коновалову С.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ЕВРОПЛАН заключен договор страхования (полис) № 210063-901-001643, по которому застраховано ТС [ марка ] гос. № [Номер]

28.07.2022 года ответчик, управляя ТС [ марка ] гос. № [Номер] допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС [ марка ] гос. № [Номер] было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 613 951 руб., из которых: страховое возмещение в размере 611 451 руб. и расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность при использовании ТС [ марка ] гос. № [Номер] на момент ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ [Номер] в Тинькофф.

Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 213 951 руб. (613 951-400 000).

Просит взыскать:

ущерб, причиненный ТС, в порядке суброгации – 213 951 руб.,

расходы по уплате госпошлины – 5 339 руб. 51 коп.

Представитель истца ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Коновалов С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Тильникова А.А., Тильникова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2).

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2022 в 08 час. 45 мин. на перекрестке [Адрес], произошло ДТП с участием ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Коновалова С.Д. и ТС [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя Тильниковой А.А. (собственник Тильникова И.В.).

В результате ДТП ТС [ марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ТС [ марка ] гос. № [Номер] Коновалов С.Д.

Гражданская ответственность ТС [ марка ] гос. № [Номер] на момент ДТП застрахована по страховому полису ОСАГО ХХХ [Номер] в «Тинькофф Страхование».

Автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] застрахован в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору страхования автотранспортных средств АВТОКАСКО-ЛИЗИНГ № 210063-901-001643 от 24.08.2021 [ ... ]

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 613 951 руб., из которых: страховое возмещение в размере 611 451 руб. и расходы на эвакуацию в размере 2 500 руб., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 23.01.2023, а также платежным поручением [Номер] от 01.09.2022 ([ ... ]

Поскольку автогражданская ответственность ответчика Коновалова С.Д. застрахована в «Тинькофф Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик выплатил истцу денежные средства в соответствии с лимитом страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По настоящему делу проведена судебная экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер].

Согласно заключению экспертов ООО «НЭПЦ «Ценность» [Номер] от 1 марта 2024 г. стоимость восстановительного ремонта ТС [ марка ] гос. № [Номер] с учетом износа по Единой методике, за минусом повреждений не относящихся к заявленному событию, составляет 444 300 руб.,

По ценам официального дилера без учета износа деталей по среднерыночным ценам на дату ДТП 549900рублей.

        При вынесении решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы ООО «НЭПЦ «Ценность» [Номер] от 1 марта 2024 г., поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключение подготовлено экспертом, профессионально осуществляющим свою деятельность, экспертом даны полные и обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, кроме этого он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в своем распоряжении имел все материалы дела. В заключение указана методика проведения исследований и другие данные, свидетельствующие о достоверности сделанных выводов.

При таких обстоятельствах, суд отдает предпочтение данному доказательству и принимает его во внимание при определении стоимости ущерба.

Руководствуясь статьями 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку автомобиль [ марка ] гос. № [Номер] на момент ДТП находился на заводской гарантии, ремонт поврежденного автомобиля должен производиться на авторизованной СТОА по ценам официального дилера, суд приходит к выводу, что в счет    возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта без износа деталей с учетом цен официального дилера и выплаченным страховым возмещением по ОСАГО.

Таким образом, сумма непокрытая возмещением составляет: 149900рублей.

(549900рублей-400 000 руб.(лимит ответственности по ОСАГО)

Доводы ответчика о том, что поврежденное ТС возможно было отремонтировать на меньшую сумму являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 1064,15 ГК РФ потерпевшему подлежат возмещению убытки в полном размере, при этом потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25 апреля 2022г. № 40 не исключает взыскание убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого КСОЮ от 9 августа 2023 г. N 88-24062/2023

Принимая во внимание, что в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения понесенных им убытков с лица, ответственного за эти убытки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в размере 149900рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. (3200 руб. + 2 проц. от (149900,00 руб.-100000 руб.) = 4198,00 руб. Берется 4198,00 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к Коновалову С.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Коновалова С.Д. (паспорт: серия [Номер]) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГРАНТ» (ИНН: [Номер]):

ущерб, причиненный ТС, в порядке суброгации – 149900рублей,

а также

расходы по уплате госпошлины – 4198 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                           Иванова И.М.