Решение по делу № 2-4970/2023 от 31.10.2023

ДЕЛО № 2-4970/2023

УИД 61RS0001-01-2023-004915-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть оглашена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения составлен 25 декабря 2023 года.

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2023 по иску акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Горбову М. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к Горбову М.Н., в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 84 416 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2732 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ... в результате взаимодействия транспортных средств «...», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО и «ГАЗ-...», государственный регистрационный знак №, под управлением Горбова М.Н., принадлежащего ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого, транспортные средства получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего Правила дорожного движения (далее по тексту - ПДД). Гражданская ответственность Горбова М.Н. на момент ДТП в установленном порядке застрахована не была. Транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, застраховано истцом на момент ДТП по договору КАСКО №, в связи с чем, страховщиком по указанному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 84416 рублей 26 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Тинькофф страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Горбов М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в ... по адресу: ... произошло ДТП, водитель Горбов М.Н., управляя автомобилем «ГАЗ-...», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований ПДД допустил наезд на стоящий автомобиль «...», государственный регистрационный знак № находящийся под управлением его собственникам ФИО

Также установлено, что определением инспектора ДПС ... ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Ростову-на-Дону от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована

Поврежденное при ДТП транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлось предметом страхования по полису КАСКО №.

Из материалов выплатного дела следует, что размер подлежащих возмещению затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «...», государственный регистрационный знак № составил 84416 рублей 26 копеек.

На основании заявления потерпевшего ФИО о выплате страхового возмещения по договору КАСКО истцом случай признан страховым, произведена выплата в размере 84416 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ....

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу положений пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик, выплативший страховое возмещение, ограничен в размере возмещения, - не свыше произведенной им страховой выплаты, однако, при этом основания для возмещения и размер ущерба определяются по общим правилам возмещения - статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно статье 6 Закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 Закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения и не обязан предвидеть движение транспортных средств с нарушением Правил, либо исходить из возможности их нарушения участниками дорожного движения.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Горбов М.Н., управляя автомобилем «ГАЗ-...», государственный регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак №

Оценив в совокупности все установленные по делу обстоятельства и собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, анализа механизма дорожно-транспортного происшествия, локализации повреждений транспортных средств, места столкновения, суд приходит к выводу о том, что нарушения ПДД, находящиеся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, имели место в действиях водителя Горбова М.Н.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с Горбова М.Н. ущерба в размере выплаченного страхового возмещения, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Горбову М.Н.

При таком положении закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Горбова М.Н. в пользу АО «Тинькофф страхование» суммы ущерба в размере 84416 рублей 26 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 3 статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом принятого судом решения о возмещении материального ущерба в порядке суброгации требования о начислении процентов по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении закона, и ввиду удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 2732 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Страхование" к Горбову М. Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горбова М. Н., ... года рождения, уроженца ..., в пользу акционерного общества "Тинькофф Страхование" сумму ущерба в размере 84416 рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 84 416 рублей 26 копеек за период со дня вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу по день фактического исполнения обязательств, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2732 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.П. Чан