Решение по делу № 2-247/2018 от 09.04.2018

№ 2-247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 29 мая 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием истца Гвоздевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2018 по иску Гвоздевой Т.А. к администрации Голышмановского муниципального района, Администрации Голышмановского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Гвоздева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ей ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Целинный», в этот период она работала учителем в школе. С этого времени и по настоящее время она проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирована там, несет бремя его содержания, однако, право собственности на него оформить во внесудебном порядке не может, поскольку объект недвижимости муниципальной собственностью не является, совхоз «Целинный» в настоящее время ликвидирован, чем нарушается её право на приватизацию, иных лиц, оспаривающих право на спорное помещение, не имеется.

В судебное заседание истица Гвоздева Т.А. требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснив, что указанное жилое помещение ей было предоставлено в связи с тем, что она работала в школе учителем, ей с мужем как молодой семье предоставили жилье. В то время не было ни названия улиц, ни нумерации домов, все появилось после 2004 года. Квартира была предоставлена председателем совхоза по устному распоряжению, никаких письменных документов на вселение не выдавалось, после чего она была прописана в ней. Совхоз «Целинный» в дальнейшем был реорганизован в СПК «Целинный», которое было затем ликвидировано. Отвечая на вопросы суда, истица пояснила, что кроме неё и мужа, а также дочери, в квартире никто не зарегистрирован.

Представитель ответчика администрации Голышмановского муниципального района Пуртов О.П. просил рассмотреть дело без его участия, против признания за истцом заявленных требований не возражает в случае подтверждения в судебном заседании фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении (л.д. 35-36).

Представитель ответчика Администрации Голышмановского сельского поселения - глава администрации Решетникова Н.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, полагает, что требования подлежат удовлетворению (л.д.33).

Третьи лица Гвоздев В.М., Васильева Ю.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при ознакомлении с правом на участие в приватизации, отказалась от признания за ними в порядке приватизации права собственности на долю в квартире (л.д. 52-53).

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, а также учитывая мнение ответчиков и третьих лиц, суд находит исковые требования о признании права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.9 Закона РФ от 24.12.1992 № 4218-1 (ред. от 22.08.2004) «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

При ликвидации общественных объединений и отсутствии их правопреемников жилищный фонд, находившийся в их собственности, передается в муниципальную собственность района, города или входящих в них административно-территориальных образований с сохранением всех жилищных прав граждан и предоставлением права последующей приватизации жилых помещений.

СПК «Целинный» в настоящее время ликвидирован без правопреемства (л.д. 23-25).

Таким образом, спорная квартира при упразднении совхоза «Целинный», либо СПК «Целинный» должна была быть включена в реестр муниципальной собственности, чего сделано не было, что следует из информации об отсутствии сведений о спорной квартире в Реестре муниципальной собственности Голышмановского муниципального района (л.д.18).

До настоящего времени права на жилое помещение <адрес> ни за кем не зарегистрированы, что подтверждается уведомлениями об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведениями из БТИ (л.д.14,17).

Правом приватизации Гвоздева Т.А. не пользовалась (л.д.12).

К материалам дела приложена копия технического паспорта на квартиру, подтверждающие статус объекта недвижимости как жилого помещения (л.д.8-11).

Факт работы истицы в период, относящийся к моменту предоставления жилого помещения, в сельской школе <адрес> подтверждается приобщенной в судебном заседании копией трудовой книжки (л.д.30-34), а также свидетельскими показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, данный факт признан ответчиками.

К материалам дела приложены справки коммунальных служб об отсутствии задолженности за коммунальные услуги, оплачиваемые Гвоздевой Т.А. (л.д.19-21), а также в судебном заседании приобщены выписка их похозяйственной книги Администрации Голышмановского сельского поселения (л.д.56-57) и справка отделения по вопросам миграции МО МВД России «Голышмановский», подтверждающие факт регистрации и проживания истца в спорном жилом помещении (л.д. 58).

Статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании с достаточной полнотой установлено, истица вселена и проживает в жилом помещении на законных основаниях, пользовалась и продолжает пользоваться им в настоящее время, несет бремя содержания жилья, правом бесплатной приватизации жилья не воспользовалась, жилое помещение не обременено обязательствами третьих лиц, а его отсутствие в реестре муниципального имущества по независящим от истицы обстоятельствам, является препятствием к получению ей в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из муниципального жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гвоздевой Т.А. – удовлетворить.

Признать за Гвоздевой Татьяной Анатольевной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Председательствующий Г.А. Дурнова