Решение по делу № 2-1604/2024 (2-7973/2023;) от 20.12.2023

дело №2-1604/2024 (УИД: 50RS0036-01-2023-009621-06)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года                                                                     г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Чернозубова О.В.

при секретаре                                    Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Виктора Алексеевича к Кузьмину Ивану Аркадьевичу о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании оплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

         Истец Стрельников В.А. обратился в суд с иском Кузьмину И.А. о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании оплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Стрельников В.А. указал, что 27 октября 2021 года между Стрельниковым В.А. и адвокатом Кузьминым И.А. было заключено соглашение по оказанию юридической помощи № 1021-2, по которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию истцу юридической помощи, а истец обязался оплатить юридическую помощь в установленном соглашением размере. Истец исполнил взятые на себя обязательства по соглашению, оплатил сумму в размере 71 000 рублей. Адвокатом Кузьминым И.А. условия соглашения выполнены не были, после оплаты истцом денежных средств Кузьмин И.А. проявлял явную пассивность в решении вопроса истца и редко выходил на связь. До настоящего времени Стрельникову В.А. не предоставлен отчет о проделанной работе. Заключенное соглашение повлекло для истца несение значительных расходов, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 71 000 рублей, который является для истца значительным. Истец чувствует себя обманутым в силу сложившихся отношений с ответчиком, так как при заключении соглашений ему было обещано качественное оказание правовой помощи, на что он согласился и доверился ответчику как специалисту, имеющему статус адвоката. Разочарования истца привели его к перенесенному стрессу. Стрельников В.А. считает, что ему причинен моральный вред, который оценивает в 250 000 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор об оказании юридических услуг и вернуть денежные средства. Претензионный порядок не привел к положительному результату. Также истец просит взыскать, согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика неустойку в размере 13 745 рублей 79 копеек за период с 27.10.2021 (с даты заключения договора) по 18.09.2023. При подаче иска в суд, истец был вынужден обратиться за помощью к юристам и оплатить их расходы, которые просит взыскать с ответчика. Просит расторгнуть заключенное между Стрельниковым В.А. и Кузьминым И.А. соглашение на оказание юридической помощи от 27.10.2021, взыскать с ответчика в пользу истца 71 000 рублей в связи с расторжением договора, неустойку за период с 27.10.2021 по 18.09.2023 в размере 13 745 рублей, компенсацию морального вреда 250 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 4-8).

В ходе рассмотрения настоящего дела, Стрельников В.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования в части взыскания расходов за услуги представителя в размере 45 000 рублей; в остальной части исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, оставил без изменения (л.д. 55).

В судебном заседании истец Стрельников В.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Кузьмин И.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Соглашение между адвокатом и доверителем представляет собой гражданско-правовой договор, к которому в зависимости от характера оказываемой юридической помощи могут применяться положения гражданского законодательства о договоре возмездного оказания услуг и (или) поручения (п. 3 ст. 421, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 971 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.10.2021 между Стрельниковым В.А. (Доверителем) и адвокатом Кузьминым И.А. членом адвокатской палаты Московской области, (регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/3867), осуществляющим адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете № 3294 Адвокатской палаты Московской области, действующего в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Адвокатом) заключено соглашение № 1021-2 об оказании юридической помощи (л.д. 22-27). Предметом договора, согласно п. 1.1 является представление интересов доверителя в структурных подразделениях ГУОМВД России по г. Москве в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении ПК «Сельхоз премьер», КПК «Восхождение», ООО «Национальный инвестиционный дом», прокуратура.

Исполнение поручения осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством и режимом работы соответствующего суда или иного судебного учреждения (п. 1.3 договора).

Для выполнения настоящего поручения Адвокат обязан: провести правовую экспертизу сложившихся правоотношений, осуществить подборку законодательства и правоприменительной практики в данной области. Результаты указанной работы и рекомендации Адвоката сообщают Доверителю. По требованию последнего, они могут быть представлены в письменной форме. Письменное правовое заключение представляется Доверителю Адвокатом за отдельную оплату (п. 2.3.4 договора).

Исходя из предмета данного соглашения, адвокат составляет необходимые документы: исковое заявление, договоры, жалобы, прошения, заявления, ходатайства и т.д. (п. 2.3.5 договора).

Адвокат обязан, по требованию Доверителя, сообщить последнему сведения о ходе исполнения поручения (п. 2.3.8 договора).

В случае отказа Адвоката от исполнения поручения в одностороннем порядке, Доверителю возвращается часть гонорара за вычетом оплаты фактически выполненной работы (п. 2.4.3 договора).

В случае частичной невозможности исполнения соглашения, возникшей по вине Доверителя, а также при досрочном расторжении договора Адвокатом, исполненное Адвокатом подлежит плате Доверителем соразмерно выполненной им работе, с учетом условий п. 2.4.3 настоящего соглашения (п. 3.3 договора).

В силу п. 3.5 Договора сумма вознаграждения адвоката составляет 71 000 рублей, размер аванса при заключении договора составляет 10 000 рублей, оставшуюся часть вознаграждения в размере 61 000 рублей доверитель вносит в срок до 28 октября 2021 года.

Вознаграждение (гонорар) и иные расходы, предусмотренные разделом 3 настоящего Соглашения, оплачиваются Доверителем путем внесения на имя Адвоката в кассу Адвокатского кабинета № 3294 Адвокатской палаты Московской области наличных денежных средств или расчетный счет Адвокатского кабинета № 3294 Адвокатской палаты Московской области (п. 4.1 договора).

Истцом 27.10.2021 и 28.10.2021 произведена оплата по указанному выше договору в размере 71 000 рублей двумя платежами (л.д. 28).

Согласно п. 5.1 соглашение вступает в законную силу с момента уплаты Доверителем вознаграждения, предусмотренного в п. 3, либо предусмотренного договором аванса, и действует до исполнения поручения, предусмотренного п. 1.1.

Соглашение считается исполненным с момента и до вынесения процессуального решения.

Договор прекращается, кроме общих оснований прекращения обязательств, вследствие приостановления или прекращения статуса адвоката (п. 5.2 договора).

При ненадлежащем исполнении договора поручения стороны несут предусмотренную законодательством и данным соглашением ответственность. За ненадлежащее исполнение Адвокатом своих обязанностей по настоящему договору Адвокат несет материальную ответственность в размере, не превышающем сумму оплаченного Доверителем вознаграждения (п.п. 6.1, 6.2 Договора).

С учетом вышеуказанных требований закона и условий заключенного между сторонами договора, который предполагает как представление интересов истца, так и подготовку и подачу заявления в структурное подразделение ГУОМВД России по <адрес>, на спорные правоотношения распространяются положения глав 39 и 49 ГК РФ, регламентирующих договора возмездного оказания услуг и поручения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В соответствии со ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Статьей ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (ст. 977 ГК РФ).

В силу требований ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Кузьмин И.А. производил какие-либо процессуальные действия, в том числе представлял истца и участвовал при проведении проверки в ГУОМВД России по г. Москве, прокуратуре, предпринял меры для получения процессуального решения, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Несмотря на то, что соглашение об оказании юридической помощи от 27.10.2021 также предусматривало выполнение тех же представительских действий и оказании юридических услуг в отношении ПК «Сельхоз премьер», КПК «Восхождение», ООО «Национальный инвестиционный дом», каких-либо заявлений в отношении данных юридических лиц не подавалось, таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное соглашение не исполнено адвокатом Кузьминым И.А.

При изложенных обстоятельствах, оценка которых произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с представленными истцом доказательствами, суд приходит к выводу, что в разумные сроки с момента подписания договора ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению условий договоров, в связи с чем суд признает требования истца о возврате оплаченных по соглашению денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 71 000 рублей.

Разрешая требование истца о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от 27.10.2021, суд исходит из следующего.

Как уже было ранее сказано, в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В порядке досудебного урегулирования спора 14.11.2023 истец обратился к Кузьмину И.А. с претензией о расторжении соглашения, возврате уплаченных денежных средств в размере 71 000 рублей (л.д. 11-14), ответа на указанную претензию истцу не дано.

Учитывая изложенное и руководствуясь указанной нормой права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении соглашения на оказание юридической помощи от 27.10.2021 в судебном порядке не имеется, поскольку истец при обращении к ответчику с соответствующей претензией в одностороннем порядке расторг указанное соглашение.

Кроме того, согласно сведениям Адвокатской палаты Московской области, статус адвоката Кузьмина Ивана Аркадьевича прекращен 28.02.2022 года.

В связи с прекращением статуса адвоката у Кузьмина И.А., данное соглашение в силу ст.416 п.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ, п.5.2 соглашения (прекращение статуса адвоката) следует считать прекратившими с 28.02.2022 года.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2021 по 18.09.2023.

Поскольку претензия об одностороннем расторжении соглашения и возврате денежных средств направлена истцом только 14.11.2023, в которой истец просил удовлетворить его требования в течение 15 дней, то обязательства ответчика о возврате денежных средств возникли только с 30.11.2023 года, поскольку до 14.11.2023 года ответчик не знал о претензиях истца о неисполнении соглашения и его денежные средства незаконно не удерживал.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что за период с 27.10.2021 по 18.09.2023 года отсутствуют нарушения со стороны ответчика о неправомерном удержании денежных средств. Даже в случае прекращения данного соглашения, каких-либо данных о его невыполнении, до направлении претензии, ответчик не получал, в связи с чем не мог незаконно удерживать оплаченные по соглашению от 27.10.2021 года, выполнение услуг по которому не оспаривалось, денежные средства.

В связи с изложенным и положениями 196 ч.3 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГПК РФ за период с 27.10.2021 по 18.09.2023 года не имеется. В то же время, истец не лишен возможности заявить в отдельном гражданском судопроизводстве аналогичные требования за период, начиная с 30.11.2023 года.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

При этом, обязанность по компенсации морального вреда адвокатом указанным Федеральным законом не предусмотрена, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ.

Поэтому, не подлежат удовлетворению исковые требования Стрельникова В.А. в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку к рассматриваемым правоотношениям законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, в подтверждение несения которых представлены соглашения об оказании юридической помощи № 241023/02 от 24.10.2023 (л.д. 57) и № 240424/01 от 24.04.2024 (л.д. 56), на общую стоимость услуг 45 000 рублей, квитанции об оплате на сумму 45 000 рублей (л.д. 55 «а», 56 «а»).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, требований разумности, суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца Сутугина В.А. о взыскании расходов на представителя в размере 45 000 рублей.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сутугина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Стрельникова Виктора Алексеевича к Кузьмину Ивану Аркадьевичу о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании оплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьмина Ивана Аркадьевича в пользу Стрельникова Виктора Алексеевича оплаченные по договору об оказании юридической помощи 71 000 рублей, а также судебные расходы на оказание юридической помощи и представителя 45 000 рублей, всего взыскать 116 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрельникова Виктора Алексеевича к Кузьмину Ивану Аркадьевичу о расторжении соглашения на оказание юридической помощи, взыскании процентов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 августа 2024 года.

         Судья: подпись.

         Копия верна:    Судья:                        Секретарь: