Решение по делу № 2-731/2023 от 20.04.2023

                                    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составепредседательствующего судьи Л.В. Басковой,

При секретаре Шихрагимовой Г.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Михель Светланы Владимировны к Татаринцевой Алене Робертовне, Романовой Юлии Романовне о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ИП Михель С.В. обратилась в суд с иском к Татаринцевой Алене Робертовне, Романовой Юлии Романовне о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении им трудовых обязанностей.

Просит взыскать с ответчиков в пользу ИП Михель С.В. сумму причиненного материального ущерба в размере 1 008 946руб.00коп., пропорционально, установленной судом степени вины каждого сотрудника согласно ч.4 ст.245 ТК РФ, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Требования мотивировали тем, что Романова Ю.Р. принята на должность продавца-кассира ювелирных изделий дата Татаринцева А.Р. принята на должность продавца-кассира ювелирных изделий дата к ИП Михель С.В.

Должности работников соответствуют перечню, установленному Постановлением Министерства труда и социального развития от 31.12.2002г. №, с которыми заключаются договоры о полной материальной ответственности или коллективной ответственности.

Приказом от дата. № сформирован коллектив с полной коллективной материальной ответственностью. Руководителем коллектива назначена Татаринцева А.Р.

Во исполнение Приказа Минфина России от 09 декабря 2016г. №231н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращения» ИП Михель С.В. дата утверждена инструкция «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них, а также из лома и ведение отчетности при их использовании и обращении в организации ИП Михель С.В.» с указанной инструкцией работники ознакомились под роспись дата

С должностной инструкцией продавца-кассира в области розничной торговли (реализации) физическим лицом ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней» от дата. работники Татаринцева А.Р. и Романова Ю.Р. ознакомлены под роспись дата

ИП Михель С.В. созданы все требуемые условия для хранения материальных ценностей, окна и двери оборудованы решетками и роль ставнями, установлена охранная сигнализация, помещение магазина оборудовано хранилищем с встроенными несгораемыми сейфами, заключен договор с организацией вневедомственной охраны. Посторонних лиц, включая представителей охранного предприятия к местам хранения материальных ценностей исключен, запрещен, и в рабочее время контролируется материально ответственными лицами. Ежедневно в начале рабочего дня работник осуществляет выкладку товара на витрины, в течение дня оформляет операции по перемещению и продаже товаров, а по окончании рабочего дня товарно-материальные ценности подлежат перемещению в сейф с его опечатыванием.

Уведомлений от сотрудников о случаях/попытках несанкционированного доступа к местам хранения материальных ценностей за период с дата по дата на имя ИП Михаель С.В. не поступало, случаев срабатывания охранной сигнализации не зафиксировано.

По состоянию на дата. проведена плановая ежегодная инвентаризация материальных ценностей и денежных средств, по результатам которой недостачи материальных ценностей не выявлено.

дата. комиссией проведена внеплановая инвентаризация материальных ценностей денежных средств ИП Михель С.В. В ходе которой установлена недостача ювелирных изделий на сумму 1 008 946руб.00коп. Результаты инвентаризации зафиксированы следующими документами:

1. приказ о проведении инвентаризации № от дата

2. Акт инвентаризации наличных денежных средств № от дата

3.Акт инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных металлов и изделий из них № от дата

4.Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от дата

5.Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией № от дата

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивали, пояснил, что с обоими сотрудниками был заключен договор индивидуальной материальной ответственности и коллективной, поскольку работали вместе.

Ревизия проводилась с дата по дата. В ходе ревизии была выявлена недостача, именно не хватало изделий.

Все изделия занесены в программу и когда с изделия считывается штрих –код и изделие автоматически списывается с программы и перестает оставаться на остатке, но на эту сумму увеличивается сумма в кассе.

Ревизия была внеплановая. Татаринцева обратила внимание на то, что не хватает некоторых изделий, но по программе они числились, и она сообщила об этом руководству, непосредственно Михель и в связи с этим была инициирована внеплановая ревизия.

После чего Романова уволилась и пыталась свалить вину на охранника.

Считают, что ответчики нарушили должностную инструкцию в плане сохранности вверенного материального имущества и несоблюдение п.2.12, п.2.14, п.2.19, п.2.21 Инструкции.

Взяв с ответчиц объяснения, считают, что хищение совершила Романова, Татаринцевой вина в том, что она не проследила, не проконтролировала, в соответствии с законом просим суд определить степень вины каждого.

Татаринцева работала с дата., а Романова с дата

Нареканий никаких не было, они были уже после ревизии. Имеется объяснительная Романовой о том, что она оформляла рассрочку изделий на клиентов, а фактически изделия брала себе и рассрочку никто не вносил.

В период работы ни та, ни другая к дисциплинарной ответственности не привлекались.

У Татаринцевой А.Р. на иждивении двое детей, 19 лет и 7 лет, у Романовой двое несовершеннолетних детей.

Ответчик Татаринцева А.Р в судебном заседании пояснила, что она бы хотела попросить суд уменьшить размер ущерба.

Она ответственность с себя не снимает, она обнаружила недостачу и оповестила начальство, рассказала, что фактический остаток не сходится с программой. Сумму такую ей не осилить, у нее ребенок несовершеннолетний, дочь учиться в Университете, доход у нее 28000-30000руб. Она замужем, но муж сказал разбираться со своими проблемами самой.

Считает, виновной в недостаче Романову, потому что она когда обнаружила недостачу в ломбарде, сделала ревизию по рознице, потом стала искать и начала находить подставных клиентов, она их обзванивала, они ничего не покупали у нас. Оформляла договоры Романова.

С результатами ревизии она согласна.

Ответчик Романова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебногоразбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 245 Трудового кодекса Российской Федерации при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от 16.11.2006 г. "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

В судебном заседании установлено, что между ИП Михель С.В. и Татаринцевой Аленой Робертовной с дата был заключен трудовой договор № от дата. На основании приказа о приеме на работу Татаринцева А.Р. принята на работу с дата

дата с Татаринцевой А.Р. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Между ИП Михель С.В. и Романовой Юлией Романовной с дата. был заключен трудовой договор № от дата На основании приказа о приеме на работу Романова Ю.Р. принята на работу с дата

дата с Романовой Ю.Р. заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

На основании приказа № от дата. введена полная материальная ответственность работников обособленного подразделения, за сохранность вверенных им материальных ценностей.

Сформирован коллектив с полной коллективной материальной ответственностью из следующих сотрудников: продавец-кассир ювелирных изделий Татаринцева Алена Робертовна, продавец-кассир ювелирных изделий Романова Юлия Романовна.

Назначить Татаринцеву А.Р. руководителем коллектива.

дата. заключен договор коллективной /бригадной/ материальной ответственности.

Во исполнение Приказа Минфина России от 09 декабря 2016г. №231н «Об утверждении Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращения» ИП Михель С.В. дата утверждена инструкция «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них, а также из лома и ведение отчетности при их использовании и обращении в организации ИП Михель С.В.» с указанной инструкцией работники ознакомились под роспись дата

С должностной инструкцией продавца-кассира в области розничной торговли реализации/ физическим лицом ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней» от дата. работники Татаринцева А.Р. и Романова Ю.Р. ознакомлены под роспись дата

ИП Михель С.В. созданы все требуемые условия для хранения материальных ценностей, окна и двери оборудованы решетками и роль ставнями, установлена охранная сигнализация, помещение магазина оборудовано хранилищем с встроенными несгораемыми сейфами, заключён договор с организацией вневедомственной охраны. Посторонних лиц, включая представителей охранного предприятия к местам хранения материальных ценностей исключен, запрещен, и в рабочее время контролируется материально ответственными лицами.

Ежедневно в начале рабочего дня работник осуществляет выкладку товара на витрины, в течение дня оформляет операции по перемещению и продаже товаров, а по окончании рабочего дня товарно-материальные ценности подлежат перемещению в сейф с его опечатыванием.

Уведомлений от сотрудников о случаях/попытках несанкционированного доступа к местам хранения материальны ценностей за период с дата по дата на имя ИП Михаель С.В. не поступало., случаев срабатывания охранной сигнализации не зафиксировано.

дата. на основании приказа № была создана постоянно действующая инвентаризационная комиссия.

По состоянию на дата. проведена плановая ежегодная инвентаризация материальных ценностей и денежных средств, по результатам которой недостачи материальных ценностей не выявлено.

дата. комиссий проведена внеплановая инвентаризация материальных ценностей денежных средств ИП Михель С.В. в ход которой установлена недостача ювелирных изделий на сумму 1 008 946руб.00коп.Результаты инвентаризации зафиксированы следующими документами:

1. приказ о проведении инвентаризации № от дата

2. Акт инвентаризации наличных денежных средств № от дата

3.Акт инвентаризации драгоценных металлов и драгоценных металлов и изделий из них № от дата

4.Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от дата

5.Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией № от дата

С результатами инвентаризации ответчики ознакомлены.

На основании приказа № от дата в связи с выявленной недостачей материальных ценностей по результатам инвентаризации, проведённой дата. было проведено служебное расследование для установления причин недостачи, виновных лиц и степени их вины. Срок проведения расследования с дата по дата.

дата. была получена объяснительная у Татаринцевой А.Р.

дата. была получена объяснительная у Романовой Ю.Р.

дата. составлен акт № о проведении служебной проверки, по результатам служебного расследования было решено принять меры по возмещению с материально ответственных лиц, продавцов-кассиров Татаринцевой А.Р., Романовой Ю.Р. причиненного материального ущерба.

Привлечь продавца-кассира Романову Ю.Р. к дисциплинарной ответственности.

Факт причинения материального ущерба подтверждается материалами дела.

В силу положений ст. 245 Трудового кодекса РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» учитывая степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер должностного оклада каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба, суд полагает возможным

В судебном заседании представитель истца и ответчик Татаринцева А.Р. суду пояснили, что факт отсутствия изделий обнаружила Татаринцева А.Р., сообщила работодателю, в ходе проверки установлена недостача, работодатель не определял степень вины каждого из сотрудником.

Учитывая, что невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба, суд приходит к выводу, что ущерб ответчиками причинен в равных долях.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства настоящего дела, суд применяет положения ст. 250 Трудового кодекса РФ, предусматривающие право органа по рассмотрению трудовых споров снизить размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств в отношении Татаринцевой А.Р.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, в том числе длительности работы ответчика у истца, размера полученного за этот период заработка, учитывая степень и форму вины каждого члена бригады, принимая во внимание материальное положение ответчика в настоящее время, наличие иждивенцев, что факт отсутствия изделий обнаружила Татаринцева А.Р., сообщила работодателю, оказывала содействие в выявлении недостачи, суд считает возможным снизить размер сумм, подлежащих взысканию, определив к взысканию с ответчика 100 000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13245руб., платежное поручение № от дата составляет 6622руб.50коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Михель Светланы Владимировны удовлетворить частично.

    Взыскать Татаринцевой Алены Робертовны (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Михель Светланы Владимировны (ИНН 661400003605) сумму ущерба в размере 100 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622руб.50коп., а всего: 106622руб.50коп.

Взыскать Романовой Юлии Романовны (паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя Михель Светланы Владимировны (ИНН 661400003605) сумму ущерба в размере 504473руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622руб.50коп., а всего: 511095руб.50коп.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья                                    Баскова Л.В.