Решение по делу № 1-89/2016 от 01.07.2016

Дело № 1-89/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна 12 августа 2016г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

при секретаре – Касимовой Д.З.,

а также с участием:

прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Тучкова М.Г.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Московской области Лариной И.С., представившей удостоверение № 6055 выданное 19 декабря 2007 г. и ордера № № 1042, 1043 от 12 августа 2016г.,

обвиняемых – Чернышова И.В., Мигулина Ф.М.,

потерпевшего – Ч.Э,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Чернышова И.В., персональные данные

Мигулина Ф.М. персональные данные

- обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов И.В., Мигулин Ф.М. обвиняются в совершении в г. Дубна Московской области ДД.ММ.ГГГГг. кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования обвиняемые Чернышов И.В., Мигулин Ф.М. вину по предъявленному им обвинению признали в полном объеме (л.д.75-76, 84-85)

После ознакомления обвиняемых и их защитника с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Чернышовым И.В., Мигулиным Ф.М. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное ходатайство поддержано защитником (л.д. 111-116)

В силу ч.1 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, проводит предварительное слушание в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.2 ст. 229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

Действия Чернышова И.В., Мигулина Ф.М. правильно квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ч.Э,А. в настоящем судебном заседании, обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Чернышова И.В., Мигулина Ф.М. и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением, произошедшем между сторонами, а именно обвиняемыми и потерпевшим, так как имущественный ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.

Прокурор Тучков М.Г., обвиняемые Чернышов И.В., Мигулин Ф.М., их защитник адвокат Ларина И.С. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых по данному не реабилитирующему основанию.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление совершенное Чернышовым И.В., Мигулиным Ф.М. предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данное преступление Чернышов И.В., Мигулин Ф.М. совершили впервые и ранее к уголовной ответственности не привлекались (л.д.92-93,101-102), ДД.ММ.ГГГГ оформили явки с повинной (л.д. 14, 21), вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, вред, причиненный преступлением, возмещен ими потерпевшему в полном объеме.

Учитывая, что имеется совокупность всех условий для применения в отношении Чернышова И.В., Мигулина Ф.М. положений ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу о прекращении в отношении обвиняемого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Чернышова И.В., Мигулина Ф.М. в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением произошедшем между обвиняемыми Чернышовым И.В., Мигулиным Ф.М. и потерпевшим Ч.Э,А.

Чернышова И.В., Мигулина Ф.М. от уголовной ответственности освободить.

По вступлении постановления в законную силу избранную в отношении Чернышова И.В., Мигулина Ф.М. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главами 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Сарычев О.Ю.