Решение по делу № 2-823/2021 от 25.05.2021

Дело №2-823/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 августа 2021 года                                                                       г.Курск

    Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Малаховой В.Ш., ответчика Белкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой ФИО6 к Белкиной ФИО7 о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    Коновалова Н.С. обратилась в суд с иском к Белкиной Н.В. о взыскании суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 24.03.2014 года Ленинским районным судом г.Курска было вынесено решение, которым были удовлетворены требования Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения №8596 Сбербанка России ОАО к Коноваловой Н.С. и Белкиной Н.В. Решением постановлено взыскать в солидарном порядке с Белкиной Н.В., Коноваловой Н.С. в пользу Сбербанка России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору № от 28.02.2011 года по состоянию на 21.03.2014 года в сумме 76087 руб. 76 коп., а также судебные расходы в размере 2692 руб. 63 коп., а всего сумму в размере 78780 руб. 39 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2011 года, заключенный между Белкиной Н.В. и Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО с 24.03.2014 года. Указанный кредитный договор был взят ответчиком Белкиной Н.В. на личные нужды. Она (Коновалова Н.С.) являлась поручителем по данному кредитному договору и данными денежными средствами не распоряжалась. После возбуждения исполнительного производства она (Коновалова Н.С.) погасила задолженность в полном объеме, а именно с октября 2014 года по февраль 2019 года с нее были взысканы по исполнительному производству денежные средства в сумме 78780 руб. 39 коп. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с Белкиной Н.В. в ее пользу в порядке регресса, произведенную ею, как поручителем, выплату задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011 года, заключенному Белкиной Н.В. со Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО, в размере 78780 руб. 39 коп.; взыскать с Белкиной Н.В. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке п.1 ст.395 ГК РФ) в размере 9868 руб. 47 коп. за период с 28.02.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием процентов по день фактического погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 руб.

    Истец Коновалова Н.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

    Представитель истца по доверенности Малаховой В.Ш. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.

    Ответчик Белкина Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ОСП по ЖАО г.Курска УФССП по Курской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

    Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», К исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Как в первом, так и во втором случае переход прав кредитора к поручителю, исполнившему обязательство перед кредитором, не влияет на течение срока исковой давности по требованиям к должнику (статья 201 ГК РФ).

Если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Белкина Н.В. уточненные исковые требования Коноваловой Н.С. признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ей были разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Белкиной Н.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Коноваловой ФИО8 удовлетворить.

    Взыскать с Белкиной ФИО10 в пользу Коноваловой ФИО9 в порядке регресса, произведенную, как поручителем, выплату задолженности по кредитному договору № от 28.02.2011 года, заключенному между Белкиной ФИО11 и Сбербанком России ОАО в лице Курского отделения № Сбербанка России ОАО, в размере 78780 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2019 года по 26.04.2021 года в размере 9868 руб. 47 коп., а всего 88648 руб. 86 коп.

Взыскать с Белкиной ФИО12 в пользу Коноваловой ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму основного долга 78780 руб. 39 коп. за период с 27.04.2021 года по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Белкиной ФИО14 в пользу Коноваловой ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2859 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25.08.2021 года.

    Судья                                                                          Е.А. Бокадорова