Решение по делу № 12-412/2018 от 01.08.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Богданова И.Ю.,

рассмотрев на стадии подготовки дела к судебному разбирательству жалобу адвоката Жарких А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Росприроднадзора по РБ от 13.07.2018 года по делу об административном правонарушении, Демченко М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.3 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Демченко – Жарких А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней документы, суд считает необходимым направить дело на рассмотрение по подведомственности.

Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года в редакции изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 года - при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.".

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения правонарушения является место пользования Демченко недрами – окрестности реки ОнотОкинского района Республики Бурятия

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым направить административный материал в постоянное судебное присутствие Тункинского районного суда РБ в Окинском районе РБ для рассмотрения по существу

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4, 30.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить административный материал по жалобе адвоката Жарких А.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ в отношении Демченко Михаила Михайловича на рассмотрение в Постоянное судебное присутствие Тункинского районного суда РБ в Окинском районе РБ

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней путем подачи жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

Судья Богданова И.Ю.