Решение по делу № 1-77/2022 от 25.04.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кырен                                                                                                    04 мая 2022 года

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., с участием государственного обвинителя Батурина Н.Н., подсудимой Ангархаевой Л.Д., защитника Аюшевой Т.С.., потерпевшего Р., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ангархаевой Лидии Дондоковны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ангархаева Л.Д. 27.09.2021 года не позднее 20 часов 11 минут, управляла в качестве водителя, техническим исправным легковым автомобилем «Toyota Succeed» государственный регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не менее 50 км/ч по Федеральной автодороге А-333 «Култук-Монды-граница с Монголией» в направлении п. Култук Слюдянского района Иркутской области.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение абзаца 1 п. 1.5 ПДД РФ, не выполнила необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставила себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда.

В указанные выше время и дату, Ангархаева Л.Д., проявляя преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, на участке автодороги <адрес> м Федеральной автодороги А-333 «Култук-Монды-граница с Монголией», расположенном в с. Кырен Тункинского района Республики Бурятия, в направлении п. Култук Слюдянского района Иркутской области, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу Р., переходящему дорогу по пешеходному переходу, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, не приняла меры к снижению скорости и применению экстренного торможения, тем самым допустила наезд на пешехода Р. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Р причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей, ссадины лица, закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга с формированием очага второго типа в левой височной доле, субарахноидальное кровоизлияние в левой височной доле, внутрижелудочковое кровоизлияния в задних рогах боковых желудочков. Закрытый перелом дуги и основания правой скуловой дуги с переходом линии перелома на правое большое крыло основной кости, с нарушением целостности передней, латеральной и задней стенок основной пазухи, линейный перелом латеральной стенки левой глазницы. Геморрагическое содержимое в основной пазухе, ячейках решетчатой кости. Закрытый перелом остистого отростка пятого шейного позвонка со смещением. Закрытый перелом передненижнего отдела тела пятого поясничного позвонка со смещением отломка. Тупая травма грудной клетки, ушиб легких. Закрытый перелом стернального конца правой ключицы со смещением. Закрытый перелом верхней и нижней ветвей правой лонной кости, седалищной кости справа со смещением отломков, расценивающиеся в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемая Ангархаева Л.Д. и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Ангархаева Л.Д. суду пояснила, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ ему понятно, с обвинением согласна, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.

Ходатайство Ангархаевой Л.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме поддержала ее защитник Аюшеева Т.С..

В судебное заседание потерпевший Р. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к Ангархаевой Л.Д. не имеет, просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель в суде согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса и требований УПК РФ по особому порядку принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимая, защитник, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело по обвинению Ангархаевой Л.Д. и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ангархаева Л.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ангархаевой Л.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимой: копия паспорта (л.д. 119), требование ИЦ МВД РБ и справка ОСК (л.д. 118), справки ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 125, 127), справки с психиатрического и наркологического кабинетов ГБУЗ «Тункинская ЦРБ» (л.д. 129), справка о составе семьи (л.д. 131), характеристики (л.д. 132, 134).

Потерпевший Р. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что претензий материального и морального характера не имеет, подсудимая принесла ему извинения, которые он принял, находясь в больнице и после, она помогала материально, приобретала лекарства, навещала, выплатила компенсацию морального вреда.

Защитник Аюшеева Т.С. ходатайство потерпевшего поддержала, пояснила, что подзащитная обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примиралась с потерпевшим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется.

Подсудимая Ангархаева Л.Д. поддержала ходатайство потерпевшего, более подобного не допустит, принесла извинения потерпевшему, который ее простил.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, ущерб возместила в полном объеме, с потерпевшим примирилась.

Подсудимой Ангархаевой Л.Д. разъяснены последствия прекращения уголовного дела, разъяснения подсудимой понятны.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Ангархаевой в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ангархаева ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и органами полиции положительно, раскаялась в содеянном, признательными показаниями активно способствовала расследованию преступления, причиненный ущерб возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшим, потерпевший к ней претензий не имеет, а также с учетом мнений подсудимой и потерпевшего, которые не возражают против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Адвокат Аюшеева Т.С. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимой в течение одного рабочего дня, в связи с чем, следует произвести вознаграждение за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ, вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату, осуществлявшей защиту обвиняемой, произведено вознаграждение в сумме 6750 рублей (л.д. 145). Поскольку обвинительный приговор не был постановлен, процессуальные издержки взысканию с Ангархаевой Л.Д. не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Ангархаевой Лидии Дондоковны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения Ангархаевой Л.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Succeed» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение законному владельцу Ангархаевой Л.Д. в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аюшеевой Т.С. отнести за счет федерального бюджета, освободив Ангархаеву Л.Д. от их уплаты.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его постановления.

    Судья                                    М.В. Харханова