Решение по делу № 2-48/2019 от 15.01.2019

*** Дело № 2-48/2019г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дд.мм.гг. 2019 года                     г.Дно Псковской области

    Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Рязановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крылова М. А. к Снегиреву Г. В. и Снегиревой Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Крылов М.А. обратился в суд с иском к Снегиреву Г.В. и Снегиревой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гг. Снегирев Г.В. получил в долг у Крылова М.А. денежные средства в размере 572 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской заемщика в самом договоре займа. Обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа выступал поручитель: Снегирева Г.Г., на основании договора поручительства от дд.мм.гг., являющегося неотъемлемой частью договора займа от дд.мм.гг.. Кроме того, обеспечением данного договора займа является залог недвижимого имущества, а именно комната, расположенная по адресу: ***, ***, площадью 44,8 кв.м.. Согласно п.1.3 договора о залоге недвижимого имущества от дд.мм.гг. стоимость залогового имущества сторонами согласована в размере 600 000 рублей. В счет погашения задолженности ответчик внес всего несколько платежей: дд.мм.гг. - 16 000 рублей; дд.мм.гг. - 16 000 рублей; дд.мм.гг. - 20 000 рублей; дд.мм.гг. - 16 000 рублей; дд.мм.гг. - 5 000 рублей. Всего остаток задолженности составляет 499 000 рублей (572 000 – 73 000). Согласно п.4 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа (часть займа), указанного в п.2.1 и п.3.1.2 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. В настоящее время просрочка составила 80 дней с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (80 * 1 000 = 80 000), однако, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 49 000 рублей. Размер задолженности по состоянию на дд.мм.гг. составляет 548 000 рублей.

В связи с изложенным истец Крылов М. А. просил суд: взыскать солидарно с Снегирева Г. В. и Снегиревой Г. Г. задолженность по договору займа от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 548 000 рублей, из них: основной долг 499 000 рублей, неустойка 49 000 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: ***, ***, площадью 44,8 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость комнаты 600 000 рублей, как предусмотрено договором; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 680 рублей.

В ходе судебного заседания от истца Крылова М.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с досудебным урегулированием спора, в связи с чем дальнейшее производство по данному гражданскому делу он просит прекратить. Последствия отказа истца от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 173, 220 и 221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Ответчик Снегирева Г.Г., а также представитель ответчиков Канаев М.Н., в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа истца Крылова М.А. от иска и прекращения производства по делу.Ответчик Снегирев Г.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ответчиком Снегиревой Г.Г. представлены суду медицинские документы о состоянии здоровья ее супруга ответчика Снегирева Г.В., подтверждающие уважительность его неявки в судебное заседание, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Снегирева Г.В..

Изучив материалы дела, ходатайство истца Крылова М.А., мнение ответчика Снегиревой Г.Г. и представителя ответчиков Канаева М.Н., суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить исковые требования либо отказаться от иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

Истцу Крылову М.А разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения по этим основаниям производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. Заявление истца Крылова М.А. об отказе от заявленных исковых требований приобщено к материалам дела.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, совершен по заявлению истца, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Крылова М. А. от исковых требований к Снегиреву Г. В. и Снегиревой Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу по исковому заявлению Крылова М. А. к Снегиреву Г. В. и Снегиревой Г. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины, - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить последствия принятия судом отказа от иска и прекращения по этим основаниям производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи о прекращении производства по делу может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: И.Н. Купташкина

Определение вступило в законную силу дд.мм.гг..