Решение по делу № 9-183/2015 от 31.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

01 сентября 2015 года г.Саранск

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Куликову Анатолию Анатольевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Куликову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В силу части 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Исковое заявление подписано Болотиной А.В., в подтверждение своих полномочий действовать в качестве представителя истца приложившей к исковому заявлению светокопию доверенности № 25/Н-15-08-9 от 22 января 20156 года года, наделяющими её полномочиями осуществлять представительство в суде от имени ПАО «БИНБАНК», включающими заверение копий документов. Также к исковому заявлению приложена копия распоряжения от 299-р от 25 мая 2015 года о делегировании ряду сотрудников Банка, в том числе Болотиной А.В., права заверения копий документов, а также копий доверенностей сотрудников ПАО «БИНБАНК», направляемых в суды общей юрисдикции по взысканию задолженности физических лиц.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Приложение к исковому заявлению светокопии доверенности, заверенной лицом, не уполномоченным на это учредительными документами (поскольку распоряжение единоличного исполнительного органа к таковым не относится) противоречит требованиям части 2 статьи 53 и части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, и в силу пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению лицу, его подавшему.

На основании вышеизложенных норм исковое заявление надлежит возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Руководствуясь статьёй 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Куликову А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

В силу части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в 15-дневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья: