Решение по делу № 2-9475/2024 от 16.08.2024

УИД 72RS0014-01-2024-011493-66

Дело № 2-9475/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                   15 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абатурова Вадима Владимировича к Абатуровой Валентине Викторовне, Симонову Никите Сергеевичу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абатуров В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Абатуровой В.В., Симонову Н.С. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что Абатуров В.В. и Абатурова В.В. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от 15.01.1998. В совместной собственности истца и Абатуровой В.В. находился автомобиль марки ЛАДА ГРАНДА 219110, год выпуска - 2018, VIN №.

Истец указывает, что 10.06.2024, без согласия истца, Абатурова В.В. заключила с Симоновым Н.С. сделку по купле-продаже указанного выше транспортного средства, по цене 430 000 руб., что подтверждается договором купли-продажи от 10.06.2024. Данный автомобиль был приобретён семьей истца в 2018 году. Рыночная стоимость транспортных средств аналогичных моделей составляет - 650 000 руб.

Кроме того, 10.06.2024 в 22:12 час., т.е. в день сделки по продаже транспортного средства, все денежные средства в сумме 430 000 руб., полученные от Симонова Н.С., Абатурова В.В. перевела неизвестному получателю на карту №, на счет открытый в АО «Ренессанс Кредит». Таким образом, денежные средства от продажи транспортного средства по заниженной цене, не поступили в семейный бюджет, не были потрачены на семейные нужны и погашение долгов, а были перечислены ответчиком Абатуровой В.В. неизвестному получателю, в качестве неосновательного обогащения. То есть, денежными средствами Абатурова В.В. распорядилась по своему усмотрению, лишив истца доли в совместно нажитом имуществе. Установить получателя денежных средств самостоятельно истцу не представляется возможным, так как банки не предоставляют информацию о своих клиентах, ссылаясь на банковскую тайну. Истец ответчику Абатуровой В.В. своего согласия на совершении сделки не давал, транспортное средство продавать не намеревался, так как оно регулярно использовалось для личных и семейных нужд. О совершенной сделке истец узнал, когда не нашел дома ключей от транспортного средства и обратившись к Абатуровой В.В. узнал, что она продала автомобиль, а деньги полученные от его продажи, перевела неизвестному ей лицу.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи ТС от 10.06.2024, заключенный между Абатуровой В.В. и Симоновым Н.С. по продаже совместно нажитого имущества: автомобиля марки ЛАДА ГРАНДА 219110, год выпуска - 2018, VIN №; применить последствия недействительности сделки, обязав ответчиков возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: обязать Смирнова Н.С. передать ТС ЛАДА ГРАНДА 219110, год выпуска - 2018, VIN № в пользу Абатуровой В.В.; обязать Абатурову В.В. вернуть Смирнову Н.С. - 430 000 руб.; взыскать с ответчиков в равных долях в пользу Абатурова В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Семухин А.М., действующий на основании доверенности от 05.09.2024 (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Абатурова В.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 41).

Ответчик Симонов Н.С., представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Симонова Н.С. – Иванов Н.Ф., действующий на основании ордера № 000403 от 14.10.2024, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика Симонова Н.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ФР № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Абатуровым В.В. и Абатуровой В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В период брака супругами был приобретен автомобиль марки ЛАДА Гранта 219110, 2018 года выпуска, VIN ХТА219110J0282892 (л.д. 29).

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 10.06.2024, Абатурова В.В. продала автомобиль марки ЛАДА Гранта 219110, 2018 года выпуска, VIN №, Симонову Н.С. по стоимости 430 000 руб. (л.д. 9).

Факт передачи автомобиля покупателю и уплаты покупателем цены товара отражены в договоре купли-продажи, удостоверены подписями продавца и покупателя.

Согласно информации УМВД России по Тюменской области от 24.09.2024 автомобиль марки ЛАДА Гранта 219110, 2018 года выпуска, VIN № на регистрационном учете не состоит, регистрация прекращена 11.09.2024, в связи с продажей (передачей) другому лицу на основании договора купли-продажи (л.д. 28).

Из выписки о регистрации транспортных средств следует, что 24.09.2024 автомобиль марки ЛАДА Гранта 219110, 2018 года выпуска, VIN № на регистрационном учете не состоит, регистрация прекращена 11.09.2024, в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 29).

Согласно Реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты автомобиль марки ЛАДА Гранта 219110, 2018 года выпуска, VIN №, с 13.06.2024 находится в залоге, залогодателем является Абатурова В.В., залогодержателем ПАО «Совкомбанк» (л.д. 30-40).

Обращаясь в суд, истец в обоснование требований о признании сделки недействительной ссылается на нарушение п. 2 ст. 35 СК РФ ввиду отсутствия его согласия на отчуждение транспортного средства.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания того, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке прав требования, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, по смыслу абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих, что Симонов Н.С. при заключении договора купли-продажи транспортного средства знал или заведомо должен был знать об отсутствии согласия Абатурова В.В., как супруга продавца, на продажу автомобиля.

Ответчик Симонов Н.С. данного обстоятельства не подтвердил.

В связи с изложенным, оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия второго супруга на ее совершение не имеется.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Абатурова В.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 10.06.2024, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в рассматриваемом деле признание иска ответчиком Абатуровой В.В. противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, суд отказывает в принятии признания иска указанным ответчиком.

Поскольку в иске судом отказано, то в соответствии с положениями статьи 98 ПК РФ истцу не могут быть присуждены и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абатурова Вадима Владимировича (паспорт гражданина РФ серии №) к Абатуровой Валентине Викторовне (паспорт гражданина РФ серии №), Симонову Никите Сергеевичу (паспорт гражданина РФ серии №) о признании договора купли-продажи автомобиля от 10.06.2024 недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/             О. Г. Седова