Решение по делу № 77-815/2018 от 11.04.2018

Судья: Гиниятуллин И.Р. Дело №77-815/2018

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2018 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Яруллиной (Хайруллиной) Гузели Саматовны на решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Яруллиной (Хайруллиной) Г.С., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району №25 от 09 февраля 2018 года Хайруллина (Яруллина) Г.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решением судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Яруллина (Хайруллина) Г.С. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.19.15 КоАП РФ проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 09 февраля 2018 года, выявлено, что Хайруллина Г.С., <дата> года рождения, 25 ноября 2017 года заключила брак с гражданином Яруллиным М.Ф., приняла его фамилию, однако своевременно не обменяла паспорт гражданки Российской Федерации, с 25 ноября 2017 года проживала по недействительному паспорту.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №25 от 09 февраля 2018 года, составленным в отношении Хайруллиной (Яруллиной) Г.С. по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.12-13); рапортом сотрудника полиции Сулеймановой Г.Д. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения; копией свидетельства о заключении брака (л.д.25); копией паспорта на имя Яруллиной Г.С. (л.д.22-23); объяснением Хайруллиной (Яруллиной) Г.С., и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Хайруллиной (Яруллиной) Г.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хайруллиной (Яруллиной) Г.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ.

Заявитель Яруллина (Хайруллина) Г.С. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из положений ст.24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

При назначении административного наказания судья должен исходить из действительной необходимости применения к виновному лицу той или иной меры ответственности, установленной санкцией статьи, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следует отметить, что при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Вместе с тем, полагаю, что наказание, назначенное Хайруллиной (Яруллиной) Г.С., не в полной мере отвечает требованиям принципа справедливости, оно является несоразмерным совершенному правонарушению и не соответствует характеру и степени тяжести выявленного нарушения, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного Хайруллиной (Яруллиной) Г.С. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Аналогичная правовая позиция закреплена и в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного правонарушения, а также учитывая, что совершенное Хайруллиной (Яруллиной) Г.С. деяние не повлекло вредных последствий, оно совершено в силу объективных жизненных обстоятельств (состояние беременности заявителя, нахождение ее на стационарном лечении, состояние временной нетрудоспособности) (л.д.8-11, 14), при этом существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, правонарушение ей совершено впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее ответственность, прихожу к выводу о необходимости применения по настоящему делу ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника миграционного пункта отдела МВД России по Аксубаевскому району №25 от 09 февраля 2018 года и решение судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15 КоАП РФ, в отношении Хайруллиной (Яруллиной) Гузель Саматовны – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.

Судья: