Решение от 10.02.2020 по делу № 2-8/2020 от 22.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2020 г.                                      Дело № 2-8/2020

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Крыловой Елены Николаевны к Бодрягину Сергею Леонидовичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

по встречному иску Бодрягина Сергея Леонидовича к Крыловой Елене Николаевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка,

У с т а н о в и л:

Истец Крылова Елена Николаевна обратилась в суд с иском к ответчику Бодрягину Сергею Леонидовичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 584 кв.м., кадастровый №, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства на основании свидетельства на право собственности на землю от 08.04.1996г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют.

Бодрягин С.Л. является собственником смежного земельного участка по адресу<адрес>, площадью 682 кв.м, кадастровый №, сведения о границах данного земельного участка содержатся в ГКН.

Истец обратилась в ООО «Кадастр Онлайн» для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ своего земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка Истца на границы земельного участка Ответчика, имеющиеся в ГКН, в частности части границы, образованной точками Н10-Н1-Н2-Н3, которые накладываются на границы земельного участка Ответчика.

При этом истец отмечает, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка Ответчика проводились без участия Истца в 2005 г., местоположение каких-либо границ земельного участка Ответчика с Истцом не согласовывалось, и они не соответствуют правоустанавливающим документам на земельный участок и фактическому землепользованию, которое было и продолжает быть обозначенным на местности в виде забора.

Так истец отмечает, что граница между земельными участками Истца и Ответчика существует на местности более 15 лет в виде забора и межи, каких-либо споров по местоположению данной границы не имеется.

Вместе с тем, Ответчик отказывается вносить какие-либо изменения в части местоположения той границы его земельного участка, которая налагается на земельный участок Истца и находится внутри его фактических границ, существующих на местности более 15 лет. Границу земельного участка Истца по фактически имеющемуся забору он согласовывать отказался.

Другие смежные землепользователи участков №, №, № смежные границы земельного участка Истца согласовали со своей стороны.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сообщило Истцу о приостановлении государственного кадастрового учета изменений ее земельного участка в части местоположения границ из -за имеющего наложения на границы земельного участка Ответчика.

Фактическая площадь земельного участка Истца после выполнения кадастровых работ составила 642 кв.м.

После проведения по данному делу землеустроительной экспертизы истец уточнила исковые требования и просит суд:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, площадью 682 кв.м, кадастровый №, выполненные ООО «Терра» ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, площадью 682 кв.м, кадастровый №.

Установить границы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 665 кв.м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства по следующим координатам характерных точек:

Номер точки	X	Y
14	519584.480	2213862.370
6	519585.800	2213878.950
5	519585.940	2213879.760
4	519586.720	2213883.970
1	519586.640	2213884.970
882	519585,840	2213885,220
2	519560,690	2213892.880
31	519558.200	2213879.560
30	519557,540	2213874,990
838	519557,270	2213873,070
837	519557,690	2213872,020
836	519557,470	2213867,380
835	519557,840	2213867,310
14	519584.480	2213862.370

Ответчик Бодрягин С.Л. с исковыми требованиями Крыловой Е.Н. не согласился, предъявил встречный иск, в котором просит:

Обязать Крылову Е.Н. не чинить препятствий Бодрягину С.Л. в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Бодрягину С.Л.,

Восстановить границу указанного земельного участка, обязав Крылову Е.Н. устранить препятствия в пользовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> а именно: демонтировать и перенести металлическую сетку забора, расположенную на смежной границе между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН по следующим координатам характерных точек: точка 3 с координатами Х-8284.21, У - 1179.33, точка 4 с координатами Х-8288,71, У-1202.366 (л.д.65-71 том 2).

В обоснование исковых требований Бодрягин С.Л. указал в иске, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сведения о границах содержатся в ГКН. Кадастровые работы проводились в 2005 году.

Земельный участок № в СНТ «Дружба» был приобретен истцом в 2010 году, и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 682+/- 9 кв.м. Межевание земельного участка было заказано первоначальным собственником земельного участка Авдониным Анатолием Михайловичем и выполнено ООО «Терра» ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание земельного участка проводилось на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ -ХШ № 740835 от 08 апреля 1996 года. К свидетельству был приложен План на участок земли, передаваемый в собственность Авдонину Анатолию Михайловичу, в котором указано описание границ смежных землепользователей.

Согласно описанию границ смежных землепользователей земельный участок № 328 от т.1 до т.2 граничит с землями участка № 326, от т.2 до т.3 с землями общего пользования (дорога), от т.3 до т.4 с землями участка № 330, от т.4 до т. 1 с землями участка № 307.

То есть, участок № 309, принадлежащий на праве собственности Крыловой Е.Н. никогда не был смежным с принадлежащим Бодрягину С.Л. земельным участком (между тем, в судебном заседании Бодрягин С.Л. не оспаривал, что участки - смежные, пояснил, что приобрел земельный участок в 2010 году, забор, между его участком и участком Крыловой Е.Н. находился на том же самом месте, что находится в настоящее время, за забором находился земельный участок Крыловой Е.Н.). Забор, фактически разделяющий земельные участки истца и ответчика, установлен в нарушение установленных границ земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, уменьшая фактически его площадь, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из-за поданного Крыловой Е.Н. искового заявления, а также ввиду отсутствия согласия Крыловой Е. Н., Бодрягин С. Л. не имеет возможности самостоятельно (без решения суда) восстановить границу своего земельного участка в соответствии с установленными границами, содержащимися в ГКН.

В судебном заседании каждый из истцов свои исковые требования поддержали, как ответчики - исковые требования не признали.

Третьи лица СНТ «Дружба», Управление Росреестра по Нижегородской области, кадастровый инженер Перцева Л.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

ООО «Терра» ликвидировано 02.09.2016г (л.д.219 том 1).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст. ст. 39, 40 Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Крылова Е.Н. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 584 кв.м, кадастровый №, категория земельного участка - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о границах данного земельного участка в ГКН отсутствуют.

Участок с кадастровым номером 52:18:0080266:309 в уточненных границах существует на местности и используется для садоводства более 15 лет (дата присвоения кадастрового номера земельному участку 26.01.2006г, а участок использовался и ранее).

Бодрягин С.Л. - собственник смежного земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 682 кв.м, кадастровый №, сведения о границах данного земельного участка содержатся в ГКН.

Истец обратилась в ООО «Кадастр Онлайн» для проведения кадастровых работ с целью уточнения границ своего земельного участка. В результате проведения кадастровых работ было выявлено наложение фактических границ земельного участка Истца на границы земельного участка Ответчика, имеющиеся в ГКН.

Граница между земельными участками истца и ответчика существует на местности более 15 лет в виде забора, каких-либо споров по местоположению данной границы не имелось до того, как Крылова Е.Н. обратилась с настоящим иском.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сообщило истцу о приостановлении государственного кадастрового учета изменений ее земельного участка в части местоположения границ из -за имеющего наложения на границы земельного участка ответчика.

В соответствии с ч. ч. 8 - 10 ФЗ N 218 при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснений сторон следует и не оспаривается, что на дату приобретения в 2010 году по договору купли-продажи Бодрягиным С.Л. земельного участка № 328 в снт «Дружба» границы между его участком и участком Крыловой Е.Н. № 309 были обозначены на местности забором, установленным более 15 лет, с того времени забор не переносился. Таким образом, между прежними землепользователями была установлена фактически сложившаяся смежная граница, которая после приобретения Бодрягиным С.Л. земельного участка не менялась. Между тем, забор, разделяющий земельный участки № 328 и № 309, не соответствует смежной границе согласно ЕГРН и формально находится на территории земельного участка № 328, принадлежащего Бодрягину С.Л. (л.д.171 том 2).

По данному делу на основании определения суда проведена землеустроительная экспертиза.

На разрешение экспертизы были поставлены следующие вопросы:

Каковы фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № - собственник Бодрягин С.Л.), № (участок № - собственник Крылова Е.Н.), расположенными по адресу : <адрес>, <адрес>

Установить имеет ли место наложение границ земельных участков № и № если да, то указать причину и площадь такого наложения ?

Проходит ли забор, разделяющий земельные участки № и №, по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № (участок № - собственник Бодрягин С.Л.), поставленного на кадастровый учет, либо с отступлением от смежной границы в сторону участка №? Имеет ли место смещение забора в сторону участка №? Если имеются отступления от смежной границы, то указать, как устранить данное несоответствие?

соответствуют ли сведения о границах земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, кадастровый № содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости - материалам землеустроительного дела на земельный участок № выполненным ООО Терра в 2005 году?

соответствует ли фактическая смежная граница между земельным участком Крыловой Е.Н. (адрес: <адрес> снт «Дружба» уч. 309, кадастровый №) и земельным участком Бодрягина С.Л. (адрес: <адрес>, г.Н.Новгород <адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, кадастровый №), сведениям о данной границе, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости? Если нет, то каковы причины такого несоответствия?

Установить варианты местоположения смежной границы между земельным участком по адресу: <адрес>, г.Н.Новгород <адрес>, кадастровый №, которым пользуется Крылова Е.Н. и земельным участком по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Дружба» уч. 328, которым пользуется Бодрягин С.Л. исходя из того, что данные участки являются смежными, с учетом первичных правоустанавливающих документов и фактически сложившегося землепользования с указанием в системе координат на местности?

Согласно выводам эксперта ООО «Альтернатива» в заключении № 7117:

Ответ на вопрос № 1:

По результатам натурного обследования был выполнен ситуационный план границ земельных участков с отображением элементов ситуации (зданий, строений, сооружений), а также с наложением сведений Единого Государственного Реестра Недвижимости в масштабе 1:500( в 1 см 5 м) (см.Приложение1). Оба исследуемых земельных участка имеют по всему периметру металлическое (профнастил) или проволочное ограждение.

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309 по фактическим ограждениям составляет 704 кв.м. Характеристики участка представлены в виде каталога в таблице 1 в исследовательской части по вопросу 1.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 по фактическим ограждениям составляет 643 кв.м. Характеристики участка представлены в виде каталога в таблице 2 в исследовательской части по вопросу 1.

Ответ на вопрос № 2:

Наложение фактических границ исследуемых земельных участков - отсутствует.

Согласно ЕГРН сведения об уточненных границах земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309 отсутствуют.

В процессе исследования выявлено, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309, а именно фасадная часть ограждения, накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080266:311. Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0080266:311 имеет уточненные границы, отображенные в приложении 1 синим цветом, и относится к территориям общего пользования под дорогами и проездами садоводческого товарищества «Дружба».

Границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 являются уточненными согласно ЕГРН и отображены в Приложении 1 синим контуром.

Экспертом установлено, что границы земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 согласно сведений ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309 (см. Приложение 1).

Ширина наложения составляет 0,80 м в восточной (фасадной) и 2,85 м в западной (задней) части смежной границы (см. Приложение 2). Площадь наложения составляет 40 кв.м.

Данная ошибка могла произойти в результате неточности при производстве геодезических измерений при уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 и как следствие возникновение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Ответ на вопрос № 3:

При сопоставлении результатов натурного обследования и сведений ЕГРН выявлено, что забор, разделяющий земельные участки 328 и 309, не соответствует смежной границе согласно ЕГРН и формально находится на территории земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328.

Данная ошибка могла произойти в результате неточности при производстве геодезических измерений при уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 и как следствие возникновение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Данная ошибка устраняется путем исправления реестровой ошибки, внесением в ЕГРН исправленных данных о местоположении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328.

Ответ на вопрос № 4:

При сопоставлении сведений о земельном участке ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328, содержащихся в ЕГРН, с данными технического отчета ООО «Терра» от 2005г было выявлено, что длины сторон земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 согласно ЕГРН соответствуют длинам тех же сторон согласно технического отчета ООО «Терра» от 2005 г.

При этом сопоставить координаты границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328согласно ЕГРН и технического отчета ООО «Терра» от 2005 г. не представляется возможным, так как технический отчет ООО «Терра» от 2005 г. выполнен в действующей на тот момент местной системе координат г. Нижнего Новгорода, а на настоящий момент земельный кадастр ведется в системе координат МСК 52, в которой и представлены сведения ЕГРН.

Ответ на вопрос № 5:

По результатам натурного обследования был выполнен ситуационный план границ земельных участков с отображением элементов ситуации (зданий, строений, сооружений), а так же с наложением сведений Единого Государственного Реестра Недвижимости в масштабе 1:500 (в 1 см 5 м) (см. Приложение 1).

Фактическая смежная граница между исследуемыми земельными участками, представленная проволочным ограждением, не соответствует сведениям о данной границе, содержащимся в ЕГРН. Граница земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 согласно сведений ЕГРН накладываются на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309(см. Приложение 1).

Данная ошибка могла произойти в результате неточности при производстве геодезических измерений при уточнении границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 и как следствие возникновение реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Ответ на вопрос № 6:

Экспертом предлагается вариант прохождения смежной границы между исследуемыми земельными участками по фактическому проволочному ограждению (см. иллюстрации 1,2 и Приложение 1). Правильность местоположения данного ограждения, как исторически сложившейся смежной границы при производстве натурного обследования подтверждено обеими сторонами по делу. Также в данном варианте учитываются сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080266:311 под территориями общего пользования СНТ «Дружба».

Площадь земельного участка истца с кадастровым номером 52:18:0080266:309 при данном варианте составит 665 кв.м. Характеристики участка представлены в виде каталога в Таблице 3 в исследовательской части по вопросу 6.

Площадь земельного участка ответчика с кадастровым номером 52:18:0080266:328 при данном варианте составит 624 кв.м. Характеристики участка представлены в виде каталога в Таблице 4 в исследовательской части по вопросу 6.

Прохождение смежной границы подразумевается по точкам 14-6-5-4-1 согласно Приложению 2 и Таблицы 3, аналогично точкам 1-4-5-6-14 Таблицы 4.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы, ее правильности или обоснованности. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим достаточный стаж работы по специальности, экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела. Эксперт перед производством экспертизы был предупрежден под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт Углов Д.А., допрошенный в судебном заседании, подтвердил свои выводы в заключении судебной экспертизы.

Таким образом, граница земельного участка Бодрягина С.Л. с кадастровым номером 52:18:0080266:328 согласно сведений ЕГРН накладывается на фактические границы земельного участка Крыловой Е.Н. с кадастровым номером 52:18:0080266:309. Местоположение смежной границы между участками 328 и 309 при выполнении работ по межеванию земельного участка 328 ООО «Терра» не согласовывалось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности результатов межевания, проведенных ООО «Терра» в 2005 году в отношении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080266:328.

На основании изложенного, требования Крыловой Е.Н. подлежат удовлетворению, требования Бодрягина С.Л. удовлетворению не подлежат.

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ:

1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.85 ГПК РФ:

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с Бодрягина С.Л. в пользу ООО «Альтернатива».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 682 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ 2005 ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 682 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 665 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░	X	Y
14	519584.480	2213862.370
6	519585.800	2213878.950
5	519585.940	2213879.760
4	519586.720	2213883.970
1	519586.640	2213884.970
882	519585.840	2213885.220
2	519560.690	2213892.880
31	519558.200	2213879.560
30	519557.540	2213874.990
838	519557.270	2213873.070
837	519557.690	2213872.020
836	519557.470	2213867.380
835	519557.840	2213867.310
14	519584.480	2213862.370

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52:18:0080266:328, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░       ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>