Решение по делу № 2-2172/2019 от 04.03.2019

№2-2172/19

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                                     г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клячиной ФИО7 к Администрации городского поселения Монино об обязании выдать трудовую книжку, взыскании недополученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

Установил:

Клячина Е.Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Монино, в котором просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку серия № № с записью о приеме на работу и увольнении, указав днем увольнения (прекращения трудового договора) день выдачи трудовой книжки; взыскать с ответчика недополученный ею заработок за период с 11 февраля 2019 года по дату выдачи ей трудовой книжки, исходя из расчета среднего заработка в сумме 29 621,71 руб. в месяц, что соответствует 987, 39 руб. в день.

В обоснование иска указала, что 10 мая 2018 года она была принята на работу в Администрацию городского поселения Монино на должность эксперта отдела муниципального хозяйства и развития территории. На момент приема ее на работу трудовая книжка серия № № была утеряна предыдущим работодателем, в связи с чем ею было написано заявление о выдачи новой трудовой книжки. В последствие трудовая книжка серия № №была найдена и передана ею, Клячиной Е.Б., начальнику организационно-правового отдела ФИО3 Новая трудовая книжка ей не выдавалась. Указала, что общий стаж ее работы исчислялся с 2005 года. За время работы у ответчика, ей выдавался больничный лист, который был оплачен из расчета общего стажа работы, что подтверждает фактическое принятие трудовой книжки серия № №. С 11 февраля 2019 года она была уволена в связи с ликвидацией Администрации городского поселения Монино. В день увольнения трудовая книжка ей выдана не была, и не выдана по настоящее время, в связи с чем она была лишена возможности трудоустроиться по вине ответчика, что нарушает его трудовые права и причиняет моральный вред.

В судебном заседании истец Клячина Е.Б. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Монино не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково Данилова Т.А. против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что законодатель обязывает работодателя возместить работнику неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки исключительно по вине работодателя. В конкретном случае ответчик не может быть привлечен к такой ответственности, поскольку истец отказалась получить трудовую книжку, а в настоящее время за ее получением не является. Кроме того указывает, что сам факт отсутствия у Клячиной Е.Б. трудовой книжки не помешал ей трудоустроиться к ответчику, а следовательно, не помешал бы трудоустроиться и к другим работодателям. Достоверных доказательств иного истица суду не представила.

Суд, с учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, учитывая надлежащее уведомление о месте, дне и времени судебного заседания и отсутствие сведений об уважительной причине неявки в заседание.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с ч.5 ст.65 ТК РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине, работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В силу ч.3 ст.66 ТК РФ и пункта 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №225 "О трудовых книжках" работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, если работа у данного работодателя является для работника основной.

Пунктом 40 названных Правил предусмотрено, что с целью учета трудовых книжек, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек. В книге учета движения трудовых книжек, которая ведется подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек (п.41 Правил).

Запись об увольнении вносится в трудовую книжку на основании соответствующего приказа в день увольнения (п.10 Правил). При этом с вносимой в трудовую книжку записью об увольнении работодатель обязан ознакомить ее владельца под роспись в его личной карточке, в которой повторяется запись, внесенная в трудовую книжку (п.12 Правил).

Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п.45 Правил).

Согласно ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранилось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения при переводе на другую работу, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 35 и 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках».

Из содержания выше приведенных статей Трудового кодекса следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 10 мая 2018 года истец Клячина Е.Б. принята на работу в Администрацию городского поселения Монино на должность эксперта муниципального хозяйства и развития территории.

При приеме на работу, 10.05.2018 года, истцом на имя Главы городского поселения Монино, было подано заявление об утрате ею трудовой книжки и просьбой оформить новую трудовую книжку. Истцу была оформлена новая трудовая книжка серия № № (запись № от 10.05.2018 Книги учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним). За время работы истцу Администрацией городского поселения Монино дважды оплачивались больничные листы.

Со слов истца, спустя месяц после трудоустройства у ответчика она нашла прежнюю трудовую книжку серия № № и передала ее работодателю, нигде об этом не расписывалась. По устной договоренности с работником кадрового отдела запись о ее трудоустройстве должна была быть внесена в трудовую книжку серия № №

В соответствии с Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 11.02.2019 № «О ликвидации Администрации городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области» Администрацией городского поселения Монино была начата процедура уведомления сотрудников о ликвидации. 11.02.2019 года истец Клячина Е.Б. обратилась в Администрацию о досрочном сокращении.

Согласно п.1 Распоряжения Администрации городского поселения Монино от 11.02.2019 № «О досрочном увольнении сотрудников Администрации городского поселения Монино, в связи с ликвидацией Администрацию городского поселения Монино» с истцом досрочно был прекращен Трудовой договор от 10.05.2018 №. С данным Распоряжением истец ознакомлена под роспись 11.02.2019 года.

При увольнении Клячина Е.Б. поставить роспись в Книге учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним и получить трудовую книжку отказалась. 11.02.2019 был составлен Акт об отказе от получения трудовой книжки истцом.

О нахождении на рабочем месте 12, 13 и 14 февраля 2019 года и об отказе в получении трудовой книжки были составлены соответствующие акты.

Указанные обстоятельства истица не отрицала. Напротив, подтвердила, что при увольнении ей неоднократно предлагалось забрать обе трудовые книжки, но она отказалась, поскольку запись о ее трудовой деятельности в Администрации городского поселения Монино была внесена в дубликат трудовой книжки.

Распоряжением № в п.1 Распоряжения № от 11.02.2019г. были внесены следующие изменения: «В связи с продолжением выполнения должностных обязанностей, фактическую дату досрочного увольнения считать 14.02.2019г., прекратить действие трудового договора от 10.05.2018 № с экспертом отдела муниципального хозяйства и развитии территории Клячиной Е.Б., на основании п.1 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с ликвидацией администрации городского поселения Монино».

Все причитающиеся выплаты, истцу произведены 14 февраля 2019г.

В представленных возражениях ответчиком указано, что в связи с сокращением и прекращением трудовых отношений, часть сотрудников Администрации городского поселения Монино по состоянию на 11.02.2019г. была уволена, в том числе сотрудник, ведущий кадровое дело. В сейфе для хранения трудовых книжек найдена трудовая книжка серия № № на имя Клячиной Е.Б.

21 февраля 2019г. заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес истца были высланы с описью две трудовые книжки: серия № № и серия № №.

С 22.03.2019 года по 28.03.2019 года почтовая корреспонденция не была востребована истицей, 28.03.2019 года была получена сотрудником ответчика ФИО5

В настоящее время обе трудовые книжки хранятся в Администрации городского поселения Монино. По запросу суда, оригиналы трудовых книжек не были представлены для обозрения, а их копии в материалы дела.

Учитывая, что факт утраты трудовой книжки серия № № не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, то сведения о трудовой деятельности Клячиной Е.Б. должны быть внесены в указанную трудовую книжку.

Поскольку трудовая книжка серия № № в настоящее время момента находится у ответчика, что им не оспаривается, то требование истца об обязании Администрацию городского поселения Монино выдать трудовую книжку серия № № с записями о принятии на работу и увольнении в установленном законом порядке подлежит удовлетворению.

Между тем, оснований для удовлетворения требований Клячиной Е.Б. о выдаче трудовой книжки с указанием записи об увольнении днем выдачи трудовой книжки, о взыскании с ответчика среднего заработка в связи с лишением ее возможности трудиться по причине невыдачи трудовой книжки, не имеется, поскольку такой возможности истец лишена не была.

Как установлено судом в день увольнения и последующие три дня истица по собственной инициативе отказалась забрать трудовые книжки. 19 февраля 2019г. ею в Администрацию городского поселения Монино направлено заявление о желании получить трудовую книжку серия № № лично, однако до настоящего времени за получением трудовой книжки не явилась.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец после своего увольнения из Администрации городского поселения Монино обращалась за трудоустройством к другим работодателям, и ей было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки с записями о предыдущих местах работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сам факт отсутствия у Клячиной Е.Б. трудовой книжки со всеми прежними записями ее трудовой деятельности, при том, что отсутствует отказ какого-либо работодателя принять ее на работу по этим основаниям, не является препятствием для ее трудоустройства и не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец была освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. С учетом итогов рассмотрения дела с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст.ст.50, 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета Щелковского муниципального района Московской области согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Клячиной ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского поселения Монино выдать Клячиной ФИО9 трудовую книжку серия № № с записями о принятии на работу и увольнении в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации городского поселения Монино в пользу Клячиной ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского поселения Монино в доход местного бюджета госпошлину в размере 600 рублей.

В удовлетворении требований о выдаче трудовой книжки с указанием записи об увольнении днем выдачи трудовой книжки, взыскании недополученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                         Е.В.Савина