Решение по делу № 33-5145/2021 от 26.02.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-5145/2021, № 2-2595/2020

30 марта 2021 года                             г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Алексеенко О.В.,

судей                                Аюповой Р.Н.,

Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре                        Абдуллиной М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гимрановой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Гимрановой ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимранова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Газ-Стандарт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на то, что истец состояла в трудовых отношениях с ООО «Газ-Стандарт» на основании трудового договора от дата в должности главного бухгалтера Трудовые отношения прекращены на основании приказа №... от дата. В период осуществления трудовых отношений ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлялся не в полном объеме. За период осуществления трудовой деятельности количество дней отпуска истца составило 193 дня. Из них использовано 90 дней. В октябре 2018 года ООО «Газ-Стандарт» на основании письменного заявления выплатило истцу компенсацию за неиспользованный отпуск за 28 дней. Количество дней ежегодного оплачиваемого отпуска, за которые истец не получила компенсацию при увольнении составило 73 дня.

Истец просила взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 84 771 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года постановлено:

«Исковые требования Гимрановой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» в пользу Гимрановой ФИО13 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 766 руб. 75 коп., денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты за период с дата по дата в размере 1051 руб.42 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 1394 руб. 55 коп.

В удовлетворении исковых требований Гимрановой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56 004 руб. 45 коп., компенсации морального вреда в размере 17000 руб., отказать».

В апелляционной жалобе Гимранова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований, полагает, что вывод суда о количестве неиспользованных дней отпуска доказательствами не подтвержден, основан только на результатах проверки ГИТ РБ, без истребования у ответчика всех необходимых документов.

В апелляционной жалобе ООО «Газ-Стандарт» также просит решение суда отменить, полагает, что на дату увольнения истца неоплаченных дней ежегодного отпуска не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В силу ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (п.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ)

Судом установлено, что Гимранова Л.М. состояла в трудовых отношениях с ООО «Газ-Стандарт» с дата, на основании приказа 4К-11 от дата и трудового договора от дата, в должности главного бухгалтера.

дата трудовые отношения между Гимрановой Л.М. и ООО «Газ-Стандарт» прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Разрешая спор о взыскании компенсации за неиспользованные дни ежегодного отпуска, суд первой инстанции исходил из ответа Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №...-ОБ от дата по результатам внеплановой проверки, проведенной в срок с дата по дата, согласно которому за период работы Гимрановой Л.А. не использовано 53 календарных дня.

После указанной проверки приказом №... от дата за период с дата по дата Гимрановой Л.А. был предоставлен отпуск на 28 календарных дней с дата по дата с оплатой отпускных в размере 28 030 руб. 76 коп.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что истцом не использованы 25 дней ежегодного отпуска, которые подлежат денежной компенсации исходя из среднедневного заработка 1150 руб. 67 коп., в размере 28 766 руб. 75 коп.

Между тем выводы суда сделаны без исследования документов, подтверждающих предоставление и оплату отпускных за период работы истца.

За период работы истца с дата до дата (далее истец находилась в отпуске по уходу за ребенком) (всего 6 лет 9 мес. и 18 дн.) истцу полагался ежегодный отпуск в количестве 190,08 дней из расчета: 6 х 28 + 9 х 2,3 + 1,38 (28/365 х18).

Как следует из искового заявления Гимрановой Л.А. ей были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска: с дата по дата (28 дней), с дата по дата (5 дней), с дата по дата (11 дней), с дата по дата (14 дней), с дата по дата (4 дня), с дата по дата (22 дня), с дата по дата (6 дней). А также на основании приказа №В14-18 от дата в октябре 2018 по ее заявлению выплачена компенсация за 28 дней неиспользованного отпуска, всего по расчетам истца предоставлено и компенсировано 120 дней.

Согласно представленным по запросу судебной коллегии материалам ГИТ в РБ, а также документам работодателя, истцу также был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в следующие дни: с дата по дата (5 дней), с дата по дата (5 дней), с дата по дата (28 дней), с дата по дата (14 дней), а также отпуск с дата по дата (28 дней).

Данные обстоятельства подтверждаются приказами о предоставлении отпуска №В09-13 от дата, № В10-13 от дата, №В01-14 от дата, №... от дата, №В12-15 от дата, расчетными листами о начислении отпускных, платежными ведомостями о перечислении заработной платы.

Как следует из материалов дела, приказом №В11-11 от дата истцу предоставлен отпуск с дата по дата (28 дней), из которого она приказом №... от дата была отозвана с дата. Исходя из расчетных листков за июнь, июль 2011 года дни отпуска оплачены в размере 16 085,44 руб., а также начислена заработная плата за отработанные дни.

Приказом №В12-15 от дата Гимрановой Л.А. предоставлен отпуск с дата по дата (28 дней), из которого приказом от дата №В13-15 она была отозвана в связи с производственной необходимостью с дата. Дни отпуска с дата по дата оплачены работодателем в размере 29823,64 руб. Кроме того при предоставлении отпуска с дата по дата (14 дней) истцу вновь оплачены отпускные в размере 15 237,32 руб., а также начислена заработная плата за рабочие дни в мае.

Статья 137 ТК РФ не предоставляет работодателю право удержания отпускных в случае отзыва работника из отпуска. В соответствии со ст.125 ТК РФ неиспользованная в связи с отзывом часть отпуска предоставляется по выбору работника в удобное для него время в течение текущего рабочего года или присоединяется к отпуску за следующий рабочий год, без повторной оплаты неиспользованных дней отпуска.

Учитывая, что удержание начисленных отпускных при отзыве из отпуска не производилось и последующие дни отпуска работодателем были оплачены, истец дни отпуска без оплаты в те годы не просила, судебная коллегия приходит к выводу, что фактически стороны достигли соглашения о компенсации отпуска деньгами.

При таких обстоятельствах при подсчете неиспользованных дней отпуска для расчета компенсации должны быть учтены вышеуказанные периоды фактически использованных дней отпуска и неиспользованных вследствие отзыва из отпуска, но компенсированных путем выплаты отпускных.

С учетом изложенного истцом фактически использованы 115 дней (5+5+5+28+11+1+14+4+14+28), компенсированы 83 дня (28+27+28), всего 198 дней, что превышает полагающиеся истцу за время работы дни ежегодного отпуска.

Какого-либо противоречия с результатами проверки ГИТ в РБ судебная коллегия не усматривает, так как ответ ГИТ в РБ от дата о наличии у Гимрановой Л.А. 53 неиспользованных дней отпуска дан ей в период до увольнения истца из общества и ей разъяснено о праве использовать их путем предоставления отпуска.

Как следует из ответа ГИТ в РБ от дата (л.д.48), при подсчете были учтены дополнительные материалы, представленные работодателем после завершения проверки, то есть после дата.

Из материалов проверки ГИТ в РБ следует, что после составления акта проверки работодателем были представлены заверенные копии приказов о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков за период с дата по дата, включая те, что были указаны истцом в исковом заявлении, а также те, что дополнительно учтены судебной коллегией, также представлена копия приказа о выплате денежной компенсации за 28 дней, копии приказов об отзыве из отпуска в 2011 и 2015 годах.

Таким образом, ГИТ в РБ при подсчете было учтено, в связи с отзывом Гимрановой Л.А. из отпуска в 2011 и 2015 годах, за ней сохранились неиспользованными 28 и 27 дней отпуска, которые могли быть ей предоставлены в порядке ст.125 ТК РФ.

Указанное подтверждается ответом ГИТ в РБ от дата на запрос судебной коллегии, в котором уточнено, что подсчет производился по состоянию на дата исходя из приказов о предоставлении отпусков, приказов об отзыве из отпусков, которые приложены после акта проверки, был учтен также приказ о выплате денежной компенсации отпуска за период работы с дата по дата. Указано, что в ответе от дата допущена опечатка, не использовано 63 календарных дня.

Из материалов дела следует, что отпуск с дата по дата на 28 календарных дней предоставлен Гимрановой Л.А. по ее заявлению как ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с дата по дата, который продлялся в связи с представлением Гимрановой Л.А. листка нетрудоспособности. Отпуск предоставлен в порядке ст.260 ТК РФ по заявлению Гимрановой Л.А., прервавшей отпуск по уходу за ребенком, частично авансом независимо от стажа работы. По окончании данного отпуска истцу по заявлению предоставлена оставшаяся часть отпуска по уходу за ребенком.

Таким образом, до дня увольнения за Гимрановой Л.А. сохранялось право на использование указанных выше дней отпуска в порядке ст.125 ТК РФ.

Между тем, трудовые отношения Гимрановой Л.А. прекращены 18.08.2020 и предметом настоящего спора является денежная компенсация неиспользованного отпуска.

Как указано выше, судебная коллегия оснований для повторной оплаты неиспользованных дней отпуска не усматривает.

Доводы истца о том, что в приказах о предоставлении отпуска не имеется ее подписи, не могут повлечь удовлетворение иска, так как в приказах о предоставлении отпуска, которые истец не оспаривает, например, в приказах о предоставлении ежегодного отпуска в 2019, отпуска по беременности и родам в 2017 также не имеется подписи работника, что само по себе не указывает на то, что отпуск работнику не был предоставлен. Кроме того, представление отпуска в спорные периоды подтверждается финансовыми документами, в частности расчетными листками.

Доводы Гимрановой Л.А. о том, что в расчетном листке за июнь 2011 года указан должностной оклад, не соответствующий приказу о приеме на работу, не может быть предметом проверки суда апелляционной инстанции, так как предметом настоящего спора правильность начисления заработной платы не является.

Доводы о недостоверности представленных ответчиком расчетных листков ничем не подтверждены, иные расчетные листки истцом суду не представлены. Сведения о начислениях в расчетных листках совпадают со сведениями в справках 2-НДФЛ.

Ссылка Гимрановой Л.А. на то, что справки 2-НДФЛ, ведомости не содержат разделения на заработную плату и отпускные, не может быть принята во внимание, так как правильность передачи сведений в налоговый орган и оформления бухгалтерских документов в период работы истца главным бухгалтером являлось ее трудовой обязанностью. Также истец пояснила, что ранее код отпускных в справках 2-НДФЛ не проставляли, все выплаты указывали под кодом заработной платы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года отменить с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гимрановой Л.А. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, а также производных исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплат в порядке ст.236 ТК РФ.

В связи с тем, что работодателем трудовые права Гимрановой Л.А. невыплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск не были нарушены, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в порядке ст.236 ТК РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гимрановой ФИО15 к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий: Судьи: О.В. Алексеенко Р.Н. Аюпова Г.З. Фахрисламова

Справка: судья Мутагаров И.Ф.