Решение от 01.08.2024 по делу № 8Г-20694/2024 [88-23343/2024] от 01.07.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                        Дело № 88-23128/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-21/2024

УИД: 61RS0013-01-2023-003508-833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    01 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего М.А. Парасотченко,

судей И.И. Мотиной, А.Р. Сиюхова,

с участием прокурора Е.Н. Капитан-Дубровской,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарловой Зои Шамадыковны к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Щит-Ресурс» о возмещении расходов на погребение и поминальный обед,

по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «ЧОП «Щит-Ресурс» на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи И.И. Мотиной, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Н. Капитан-Дубровской, возражавшей против доводов кассационной жалобы, полагала, что судебные акты отмене не подлежат, пояснения представителя ООО «ЧОП «Щит-Ресурс» - ФИО8, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сарлова З.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Щит-Ресурс» о возмещении расходов на погребение ее сына ФИО1 и поминальный обед. В обоснование своих требований указала, что решением суда несчастный случай со смертельным исходом охранника ФИО1, имевший место ДД.ММ.ГГГГ на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу: <адрес>, признан связанным с производством, суд обязал работодателя оформить Акт о несчастном случае на производстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика расходы на погребение ее сына в размере <данные изъяты> и на организацию поминального обеда в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2023 года, исковые требования Сарловой З.Ш. к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Щит-Ресурс» удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Щит- Ресурс» расходы на погребение в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЧОО «Щит- Ресурс» через своего представителя просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 15 марта 2024 года и решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23 ноября 2023 года, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие понесенные Истцом расходы, а также доказательства вины работодателя в наступлении несчастного случая, произошедшего с ФИО1 (причинно-следственной связи между противоправными виновными действиями работодателя и наступлением смерти работника), а равно причинения вреда работнику работодателем, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ООО «ЧОП «Щит-Ресурс» расходов на погребение и поминальный обед в размере <данные изъяты> в порядке статьи 1094 ГК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции старший прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Е.Н. Капитан-Дубровская, возражала против доводов кассационной жалобы, полагала, что судебные акты отмене не подлежат, представитель ООО «ЧОП «Щит-Ресурс» - ФИО8, поддержала доводы кассационной жалобы

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Кроме того, информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

ФИО1 является сыном Сарловой З.Ш., они проживали в одном доме по адресу <адрес>, истец находилась полностью на его иждивении.

Погибший ФИО1 работал охранником МПРК и ОТК, в службе охраны территории откормочного комплекса мясоперерабатывающего комбината с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 04 апреля 2023 года решение Элистинского районного суда Республики Калмыкия от 17 ноября 2022 года отменено, исковые требования Сарловой З.Ш. удовлетворены. Заключение главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным. Несчастный случай со смертельным исходом- переохлаждение тела ФИО1, произошедший ДД.ММ.ГГГГ на территории мясоперерабатывающего комбината, расположенного по адресу <адрес>, признан связанным с производством. ООО ЧОО «Щит-Ресурс» обязали оформить и утвердить акт о несчастном случае на производстве со смертельным исходом ФИО1, как связанным с производством по форме Н-1.

Поскольку несчастный случай со смертельным исходом признан связанным с производством, истец обратилась к бывшему работодателю сына о компенсации расходов на погребение и поминальный обед. В добровольном порядке расходы истца ответчиком не возмещены.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12 января 1996 года№ 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ООО «ЧОО «Щит-Ресурс» компенсации расходов Сарловой З.Ш., понесенных на погребение погибшего сына ФИО1

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд признал обоснованными расходы в размере <данные изъяты>, которые были подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.

Требования истца о взыскании расходов на поминальный обед в размере <данные изъяты>, оставлены судом без удовлетворения исходя из того, что данные расходы не подтверждены истцом письменными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, доводы апелляционной жалобы ответчика мотивированно отклонил.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанцией были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика, не имеется.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, к░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░), ░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░░. 5 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1094 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 1996 N 8-░░ "░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ «░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░-░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

                                                      ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░