Решение по делу № 33-2088/2020 от 29.06.2020

Судья Седлецкий А.В. №33-2088/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Евтушенко Д.А., Никитиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курденковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (...) по апелляционной жалобе истца на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2020 года по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Мошникову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 17 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и М. было заключено соглашение (...), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 32 500 руб. сроком до 17 декабря 2018 года, с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых. Поскольку 29 мая 2016 года М. умер, АО "Россельхозбанк" просило взыскать за счет его наследственного имущества образовавшуюся по состоянию на 27 декабря 2019 года задолженность в размере 41 043 руб. 58 коп., в том числе 28 862 руб. 41 коп. – основной долг, 12 181 руб. 17 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 431 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Мошников Н.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Беломорского нотариального округа Республики Карелия Зайкова А.Н., Мошникова Т.И., Лис О.В.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что обязательство М., основанное на заключенном им с АО "Россельхозбанк" соглашении от 17 декабря 2015 года (...), предусматривало исполнение по частям, в связи с чем срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах следует исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Россельхозбанк", ответчик, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 декабря 2015 года между АО "Россельхозбанк" и М. было заключено соглашение (...), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 32 500 руб. сроком до 17 декабря 2018 года, с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых.

(...) М. умер, о чем отделом ЗАГС (...) Управления ЗАГС Республики Карелия составлена актовая запись о смерти (...).

Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону после смерти М. являются сын Мошников Н.В., дочь Лис О.В. и жена Мошникова Т.И. Дочь и супруга от принятия наследства заявлением от 10 ноября 2016 года отказались, в связи с чем нотариусом Беломорского нотариального округа Республики Карелия Зайковой А.Н. на имя Мошникова Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль ВАЗ 21214, VIN (...), государственный регистрационный знак (...), стоимость которого согласно акту эксперта (...) составляет 148 000 руб.

Сведений о наличии у М. иных обязательств, подлежащих исполнению его наследниками за счет наследственного имущества, материалы дела не содержат. Информация о том, что заемщик добровольно застраховал свою жизнь и здоровье, также отсутствует.

Ввиду неисполнения наследником М. обязательств, основанных на соглашении от 17 декабря 2015 года (...), истец обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся по состоянию на 27 декабря 2019 года задолженности в размере 41 043 руб. 58 коп.

Ответчиком суду первой инстанции было заявлено о пропуске АО "Россельхозбанк" срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Приходя к выводу об обоснованности такого заявления ответчика и отказывая банку в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходил из того, что последняя оплата по кредиту была произведена М. 20 мая 2016 года, а сведения о его смерти поступили кредитору 20 сентября 2016 года, в связи с чем счел, что срок исковой давности должен исчисляться с 21 сентября 2016 года, следовательно, к моменту обращения с иском в суд 15 января 2020 года он был пропущен.

Вместе с тем, такие выводы суда судебная коллегия находит ошибочными.

Действительно, в силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, при решении вопроса о том, пропущен ли истцом срок исковой давности по заявленным им требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, применению подлежат общие правила, установленные ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по требованиям истца суду следовало исчислять с даты, установленной условиями соглашения от 17 декабря 2015 года (...) для ежемесячного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, то есть по каждому из 36 платежей в отдельности.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз.2 п.17 названного постановления Пленума, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с наследников задолженности М. по кредитному договору от 17 декабря 2015 года (...) не обращался. 15 января 2020 года кредитор направил в Беломорский районный суд Республики Карелия исковое заявление.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском за пределами установленного п.1 ст.196 ГК РФ срока исковой давности лишь по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на декабрь 2016 года, следовательно, его требования о взыскании с Мошникова Н.В. задолженности по кредитному договору от 17 декабря 2015 года (...) по состоянию на 27 декабря 2019 года с учетом заявления ответчика о пропуске АО "Россельхозбанк" срока исковой давности подлежат удовлетворению на сумму 32 881 руб. 34 коп., из которых 23 396 руб. 23 коп. – основной долг (28 862 руб. 41 коп. – 5 466 руб. 18 коп.), 9 485 руб. 11 коп. – проценты (12 181 руб. 17 коп. – 2 696 руб. 06 коп.).

При таких обстоятельствах на основании п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ с учетом признания требований истца обоснованными в части (80,11%) с Мошникова Н.В. в пользу истца подлежат взысканию 1 146 руб. 61 коп. в счет понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска, а также 3 000 руб. – в счет понесенных АО "Россельхозбанк" расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 10 апреля 2020 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать с Мошникова Н. В. в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору от 17 декабря 2015 года (...) в сумме 32 881 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 146 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи