Решение по делу № 2а-3085/2020 от 09.06.2020

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2020 года

Дело № 2а-3085/2020

66RS0007-01-2020-003149-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2020 года                                   г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Цурцумия Бадри Вахтанговича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вилисову Илье Юрьевичу, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

установил:

административный истец Цурцумия Б.В. обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением к Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга, оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2018 года.

В обоснование административного иска указано, что исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был выдан 10 октября 2011 года по решению суда от 30 августа 2011 года. Полагает, что при вынесении постановления судебным приставом-исполнителем не был учтен пропуск срока для предъявления исполнительного листа. Фактически о наличии в отношении административного истца исполнительного производства Цурцумия Б.В. узнал 27 февраля 2020 года, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке подчиненности была подана жалоба административному ответчику, ответ на которую административный истец не получил.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вилисов И.Ю. (далее судебный пристав-исполнитель).

Административный истец Цурцумия Б.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вилисов И.Ю., Чкаловское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28 марта 2018 года.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 ноября 2017 года взыскатель ФИО7 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № от 10 октября 2011 года по делу № 2-4587/2011, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области о взыскании с должника Цурцумия Б.В. задолженности в размере 1 437 487, 97 руб. (л.д. 34).

28 марта 2018 года вынесено постановление от 28 марта 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д. 36).

Постановлением от 03 апреля 2020 года было отказано в рассмотрении жалобы №-АЖ от 31 марта 2020 года, поступившей от Цурцумия Б.В., по существу, в связи с тем, что жалоба не соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 124 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

13 июля 2020 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28 марта 2018 года отменено, поскольку истек срок для предъявления исполнительного документа.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этими действиями (бездействием), решением прав либо свобод административного истца (части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установив фактические обстоятельства дел, учитывая, что на момент рассмотрения дела оспариваемое постановление отменено старшим судебным приставом Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в связи с чем нарушение прав и интересов административного истца в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности, предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Также суд отказывает в удовлетворении требований об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2018 года в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, административному истцу о нарушении своих прав и интересов стало известно 27 февраля 2020 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 марта 2018 года, вместе с тем административное исковое заявление подано в суд только 09 июня 2020 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Цурцумия Бадри Вахтанговича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Вилисову Илье Юрьевичу, Чкаловскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                         (подпись)                                     М.А. Парамонова