Решение по делу № 2-1067/2022 от 17.10.2022

УИД: 66RS0025-01-2022-001535-84 г/д 2-1067/2022

Решение составлено

20.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 13 декабря 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием истца Соловьева В.В.

представителя истца Барчанинова Н.Б.

представителей ответчика Кунникова А.В., Шубина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Соловьева Владимира Викторовича к ООО «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» в лице конкурсного управляющего Шубина Ивана Сергеевича о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства,

у с т а н о в и л:

Соловьев В.В. обратился в суд с иском к ООО «НУК «Жилой дом» о взыскании среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения в размере 55 488 руб. 72 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 28.02.2022 уволен с должности заместителя директора по ЖКХ из ООО «НУК «Жилой дом» по сокращению штата работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 29.04.2022 обратился к конкурсному управляющему с заявлением о выплате среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, в чем было отказано. Согласно устных объяснений, причиной отказа послужило то обстоятельство, что на начало мая истец по данным ЕГРЮЛ является директором ООО «НУК». Однако, в трудовой книжке имеется запись об увольнении с должности директора ООО «НУК», также были представлены копия приказа об увольнении и решение учредителя о прекращении полномочий директора. В ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений о директоре ООО «НУК». Также причиной для отказа послужило то, что согласно ЕГРЮЛ истец является ликвидатором ТСЖ «У рощи», деятельность которой не осуществляется. Истец получал выплаты по трудовому договору только от ООО «НУК «Жилой дом». Размер выплаты, исходя из ранее выданных справок о заработной плате, составляет 55 488 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что на момент увольнения из ООО «НУК «Жилой дом» по сокращению штата, данная организация являлась его единственным местом работы, с должности директора ООО «НУК» был уволен ранее. ТСЖ «У рощи» фактически не осуществляло деятельность, трудовых отношений с товариществом не было. После сокращения штата ООО «НУК «Жилой дом» и увольнения он самостоятельно предпринимал попытки трудоустройства, однако в силу возраста трудоустроиться не представилось возможным. Заявленный к взысканию размер заработка, возможно, завышен, рассчитывался самостоятельно.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявленных требований поддержал.

Представитель ответчика Шубин С.С. суду пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, истец был устроен в ООО «НУК «Жилой дом» на работу по совместительству, в трудовой книжке запись об увольнении из ООО «НУК» была сделана подчиненным ему сотрудником, при этом истец был уведомлен о предстоящем увольнении из ООО «НУК «Жилой дом», в трудовой книжке не имеется записи о переводе истца после увольнения из ООО «НУК» на постоянное место работы в ООО «НУК «Жилой дом». Истец являлся единственным учредителем и участником ООО «НУК». Также истец был ликвидатором ТСЖ «У Рощи», однако данных о завершении процедуры ликвидации не имеется. Кроме этого, размер среднего месячного заработка исчислен истцом неверно.

Представитель ответчика Кунников А.В. в судебном заседании пояснил, что заявленные требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.     

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту.

В соответствии со статьями 17, 37 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда и оплаты, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В силу п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, в том числе в судебном порядке, отнесено Трудовым кодексом Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляют право работника на обращение в суд за разрешением трудового спора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Материалами дела установлено, что 01.09.2021 между ООО «НУК «Жилой дом» и Соловьевым В.В. заключен трудовой договор № ...., согласно которому Соловьев В.В. принят на работу в должности заместителя директора по жилищно-коммунальному хозяйству по внешнему совместительству. Продолжительность рабочего дня установлена с 08:00 до 12:00 часов, пятидневная рабочая неделя. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Заработная плата составляет 31 862 руб., премия согласно Положения о премировании, уральский коэффициент в размере 15%.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2021 по делу № А60-63940/2020 ООО «НУК «Жилой дом» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утвержден Шубин И.С.

Согласно записи в трудовой книжке, Соловьев В.В. на основании приказа № .... от 28.02.2022 уволен 28.02.2022 по сокращению штата работников организации, то есть трудовой договор расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя.

В случае, предусмотренном частью второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка на период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть четвертая статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует. Что 29.04.2022 Соловьев В.В. обратился к конкурсному управляющему ООО «НУК «Жилой дом» с заявлением о выплате пособия за второй месяц нетрудоустройства после увольнения 28.02.2022 (с 01 по 30 апреля 2022 года), приложив копию трудовой книжки.

Сторонами не оспаривалось, что заявление истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Соловьев В.В. является ликвидатором ТСЖ «У Рощи», товарищество находится в стадии ликвидации, о чем 14.02.2013 произведена соответствующая запись.

В соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества.

Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Доводы представителей ответчика о том, что ликвидация ТСЖ «У Рощи» не завершена на день разрешения спора, суд отклоняет как несостоятельные, в рамках рассмотрения настоящего дела данное обстоятельство не имеет юридического значения, поскольку в силу п.5 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НУК», Соловьев В.В. является единственным участником/учредителем юридического лица, являясь директором, имел право без доверенности действовать от имени юридического лица. Также внесена запись 10.06.2022 о том, что сведения о Соловьеве В.В. являются недостоверными.

Из трудовой книжки Соловьева В.В. следует, что 20.09.2019 он был принят на работу в должности директора ООО «НУК»; 10.01.2022 уволен по собственному желанию по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы представителей ответчика о том, что на момент увольнения истца 28.02.2022 он работал в ООО «НУК «Жилой дом» по совместительству, не нашли своего подтверждения.

Как следует из трудовой книжки, Соловьев В.В. выполнял должностные обязанности директора ООО «НУК» с 20.09.2019 по 10.01.2022. При заключении трудового договора с ООО «НУК «Жилой дом» с 01.09.2021, запись об этом в трудовую книжку вносить не было необходимости, поскольку в ООО «НУК «Жилой дом» истец работал по совместительству, где осуществлял трудовую деятельность до 28.02.2022.

При этом при увольнении 10.01.2022 с должности директора ООО «НУК» на основании решения единственного участника Общества от 10.01.2022 и приказа о прекращении трудового договора с 10.01.2022 порядок расторжения трудового договора с единственным участником Общества истцом не был нарушен, поскольку пункт 6 ст. 37, п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» связывает возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа с решением уполномоченного органа управления данного юридического лица, которое оформляется протоколом общего собрания акционеров (участников) или решением единственного акционера (участника).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о недоказанности факта, что Соловьев В.В. на момент увольнения из ООО «НУК «Жилой дом» и после увольнения являлся директором ООО «НУК», состоял в трудовых отношениях как с ООО «НУК», так и с ТСЖ «У Рощи», не представлено доказательств наличия возникновения между истцом и какими-либо организациями, кроме ООО «НУК «Жилой дом», реального (фактического) существования трудовых отношений в период с 11.01.2022 по 28.02.2022 на основе оформленного трудового договора.

Из документов, предоставленных Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, следует, что Соловьев В.В. состоял в трудовых отношениях с сентября 2021 года по февраль 2022 года с ООО «НУК «Жилой дом», в период с января 2020 года по январь 2022 года – с ООО «НУК».

Из Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области суду представлены справки о доходах Соловьева В.В. за 2020-2021 годы, согласно которым в отношении него налоговыми агентами являлись ООО «НУК» и ООО «НУК «Жилой дом».

Также суду не представлено доказательств того, что Соловьев В.В. где-либо работал после увольнения 28.02.2022.

Согласно справке ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» от 02.11.2022, Соловьев В.В. в период с 01.01.2022 по 02.11.2022 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что он не обращался в ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» с целью поиска работы, самостоятельно предпринимал меры к трудоустройству, но безрезультатно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц после увольнения, то есть за период с 01.04.2022 по 30.04.2022, поскольку в силу положений ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть при увольнении по инициативе работодателя, обязанность работодателя, принявшего решение об увольнении работника, по предоставлению ему гарантий и компенсаций, установлена законом.

При этом, суд соглашается с размером среднего месячного заработка, подлежащего выплате истцу, в сумме 41 818 руб. 88 коп., исходя из представленного ответчиком расчета, проверенного судом, являющегося верным.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 454 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Соловьева Владимира Викторовича к ООО «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» в лице конкурсного управляющего Шубина Ивана Сергеевича о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» в пользу Соловьева Владимира Викторовича средний месячный заработок за второй месяц периода трудоустройства со дня увольнения в размере 41 818 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Нижнесалдинская управляющая компания «Жилой дом» в доход Верхнесалдинского городского округа государственную пошлину в сумме 1 454 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         О.В.Исаева