Решение от 25.08.2017 по делу № 2а-171/2017 от 18.08.2017

Дело №2а-171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» августа 2017 г. п.Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области

в составе председательствующего судьи Федорова К.В.

при секретаре Стародубцевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-171/2017 г. по иску Долгополовой Н.М. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области и судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области Сорокиной Л.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Долгополова Н.М. обратилась в Хомутовский районный суд Курской области с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в отношении которого судебными приставами-исполнителями <данные изъяты> 2015 г. наложен арест, а <данные изъяты> 2015 г. - запрет на совершение регистрационных действий. 07 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем Сорокиной Л.В. было частично удовлетворено заявление должника Долгополовой Н.М.: снят арест с земельного участка, а в отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении него отказано. Учитывая, что указанный запрет нарушает право Долгополовой Н.М. на распоряжение своей собственностью, она просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области Сорокиной Л.В. от 07 декабря 2016 г. в части отказа в отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, и обязать Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области отменить указанные меры.

Определением Хомутовского районного суда Курской области от 18 августа 2017 г. в качестве административных соответчиков были привлечены УФССП России по Курской области и должностное лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области Сорокина Л.В.

Административный истец Долгополова Н.М. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по телефону, указанному в административном исковом заявлении, о причинах неявки не сообщила.

Представители административных ответчиков Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Курской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Сорокина Л.В. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из подп.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Н-ским и М-ским районными судами, судебного приказа мирового судьи судебного участка М-ского района <данные изъяты> 2014 г., <данные изъяты> 2014 г., <данные изъяты> 2015 г. и <данные изъяты> 2015 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 были возбуждены исполнительные производства в отношении должника Долгополовой Н.М. о взыскании в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитной задолженности в сумме <сумма 1> руб., в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитной задолженности в сумме <сумма 2> руб., в пользу ОАО Банк «Западный» кредитной задолженности в сумме <сумма 3> руб. и в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитной задолженности в сумме <сумма 4> руб., соединенные в сводное исполнительное производство. В рамках данного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> 2015 г. был наложен арест на имущество Долгополовой Н.М., в т.ч. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Постановлением от <данные изъяты> 2015 г. исполнительные производства переданы в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, <данные изъяты> 2015 г. приняты к производству судебным приставом-исполнителем Сорокиной Л.В. и объединены в одно производство. Также <данные изъяты> 2015 г. судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка. 07 декабря 2016 г. судебным приставом-исполнителем частично удовлетворено заявление должника Долгополовой Н.М. и снят арест со спорного земельного участка, а в отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении него отказано.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются исполнительными листами: серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданным <данные изъяты> 2014 г. Н-ским районным судом г.С., о взыскании с Долгополовой Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитной задолженности в сумме <сумма 1> руб.; серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданным <данные изъяты> 2014 г. М-ским районным судом С-ской области о взыскании с Долгополовой Н.М. в пользу ОАО Банк «Западный» кредитной задолженности в сумме <сумма 3> руб.; серия <данные изъяты> №<данные изъяты>, выданным <данные изъяты> 2015 г. М-ским районным судом С-ской области, о взыскании в пользу ООО «Русфинанс Банк» кредитной задолженности в сумме <сумма 4> руб.; и судебным приказом мирового судьи судебного участка М-ского судебного района С-ской области №<данные изъяты> от <данные изъяты> 2014 г. о взыскании с Долгополовой Н.М. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) кредитной задолженности в сумме <сумма 2> руб.; постановлениями о возбуждении исполнительных производств от <данные изъяты> 2014 г., <данные изъяты> 2014 г., <данные изъяты> 2015 г. и <данные изъяты> 2015 г., постановлением о наложении ареста на имущество должника от <данные изъяты> 2015 г., актом о наложении ареста от <данные изъяты> 2015 г., постановлениями от <данные изъяты> 2015 г. о передаче исполнительных производств в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области, постановлениями от <данные изъяты> 2015 г. о принятии исполнительных производств к исполнению, постановлением от <данные изъяты> 2015 г. об объединении исполнительных производств в сводное, постановлением от <данные изъяты> 2015 г. о наложении запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, постановлением от 07 декабря 2016 г. о частичном удовлетворении заявление должника Долгополовой Н.М.

Кроме того, согласно сопроводительному письму от 08 декабря 2016 г. №<данные изъяты> постановление от 07 декабря 2016 г. о частичном удовлетворении заявление должника направлено Долгополовой Н.М. Из списка внутренних почтовых отправлений №6 следует, что вышеуказанное направлено Долгополовой Н.М. почтовым отправлением с ШПИ №<данные изъяты>, а в соответствии с информацией Почты России указанное почтовое отправление вручено получателю Долгополовой Н.М. 16 декабря 2016 г. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было получено административным истцом 16 декабря 2016 г. При этом в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя имеется разъяснение о том, что оно может быть обжаловано в десятидневный срок вышестоящему должностному лицу либо в суд. Однако Долгополова Н.М. обжаловала данное постановление в суд только 18 августа 2017 г.

Каких-либо оснований уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административным истцом без уважительной причины пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд.

Учитывая, что пропуск срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя при отсутствии уважительных причин его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 07 ░░░░░░░ 2016 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░.░. ░ 30 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░