Решение по делу № 8Г-11716/2022 [88-14398/2022] от 24.05.2022

УИД 56MS0032-01-2021-003972-82

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-14398/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

1 августа 2022 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С., изучив кассационную жалобу Зарецкой Р.И. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2022 года по гражданскому делу № 02-2077/82/2021 по исковому заявлению ТСН «Пегас» с. Южный Урал к Зарецкой Р.И. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Пегас» с. Южный Урал (далее по тексту ТСН «Пегас» с. Южный Урал) обратилось в суд с иском к Зарецкой Р.И. о взыскании суммы задолженности по взносам за содержание и пользование инфраструктурой и общим имуществом ТСН «Пегас» с. Южный Урал.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № 43 ТСН «Экстра», которое 27.05.2018 года ликвидировано путем присоединения к ТСН «Пегас» с. Южный Урал. Вместе с тем, Зарецкая Р.И. членом ТСН «Пегас» с. Южный Урал не является. Общим собранием членов ТСН «Пегас» с. Южный Урал были установлены размеры членских взносов за одну сотку в 2019 году 470,00 рублей, в 2020 году 470,00 рублей, 2021 году - 570,00 рублей. Однако ответчик данные взносы не оплачивает, на направленную в его адрес претензию не отвечает. С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика сумму задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры ТСН «Пегас» с. Южный Урал за 2019, 2020, 2021 года в размере 15 402,00 рубля, пеню в размере 2 936,00 рублей, судебные расходы в размере 473,00 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 752,60 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года исковые требования ТСН «Пегас» с. Южный Урал к Зарецкой Р.И. о взыскании суммы удовлетворены.

Апелляционным определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зарецкой Р.И. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зарецкой Р.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу поступили возражения ТСН «Пегас».

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Зарецкая Р.И. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 1020 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ТСН «Пегас» с. Южный Урал в 2018 году реорганизовано в форме присоединения к нему ТСН «Экстра».

В силу п. 1.1 Устава ТСН «Пегас» с. Южный Урал (далее по тексту Устав) является некоммерческой организацией, добровольного объединения граждан - владельцев садовых земельных участков.

Согласно протоколу общего собрания ТСН «Пегас» с. Южный Урал от 02.06.2019 года утвержден размер членских взносов на 2019-2020 года в сумме 470,00 рублей за 1 сотку сроком оплаты до 01.07.2019 года, а также приходно-расходная смета на 2019 год.

Согласно протоколу общего собрания ТСН «Пегас» с. Южный Урал № 1 от 25.06.2020 года утвержден размер членских взносов на 2020-2021 года в сумме 470,00 рублей за 1 сотку сроком оплаты до 01.08.2020 года, а также приходно-расходная смета 2020-2021 года.

Согласно протоколу общего собрания ТСН «Пегас» с. Южный Урал № 1 от 25.04.2021 года утвержден размер членских взносов на 2021-2022 года в сумме 570,00 рублей за 1 сотку сроком оплаты до 25.05.2021 года, а также приходно-расходная смета 2021-2022 года.

Руководствуясь положениями пункт 5 статьи 3, пунктов 2,3,4 статьи 5, статьи 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что ответчиком Зарецкой Р.И., являющейся собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН «Пегас» с. Южный Урал, как лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, взносы за пользование инфраструктурой и общим имуществом ТСН «Пегас» с. Южный Урал за период с 2019 по 2021 года не оплачивались, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов за содержание и пользование инфраструктурой и общим имуществом ТСН «Пегас» с. Южный Урал за период с 2019 по 2021 года в размере 15 402,00 рубля.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В части 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ установлено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

Согласно части 27 статьи 17 Закона N 217, решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Каких-либо противоречий относительно природы взыскиваемых средств суды не установили. Суды верно исходили из того, что платежи, именуемые членскими взносами, по сути представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества и в силу положений Закона N 217-ФЗ, ответчица, будучи владельцем земельного участка, является лицом, обязанным нести бремя содержания общего имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Размер членских взносов установлен решениями общего собрания членов товарищества, которые не оспорены и не признаны недействительным в установленном порядке.

Поскольку данные решения общего собрания не оспорены, недействительными не признаны, поэтому, лица, ведущие хозяйство без участия в товариществе обязаны вносить плату за пользование имуществом общего пользования в размере, установленном решением общего собрания членов ТСН.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В связи с чем, тот факт, что не зарегистрировано вещное право на общее имущество членов СНТ, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга - части платы за содержание и ремонт общего имущества, поскольку не препятствует пользованию данным имуществом.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Зарецкой Р.И. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга от 10 ноября 2021 года, апелляционное определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 1 марта 2022 года по гражданскому делу № 02-2077/82/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Зарецкой Р.И. – без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                   А.С. Рипка