Решение по делу № 33-35646/2021 от 28.09.2021

Судья: Еременко С.Н. Дело № 33-35646/2021

(2-110/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 РіРѕРґР°     Рі.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего     Зеленского Р”.Р’.,

судей     Шакитько Р .Р’., Перовой Рњ.Р’.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьменко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковалевой Ксении Игоревны, соистца Ковалева Михаила Игоревича к Мараткановой Светлане Георгиевне о признании завещания недействительным, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район, нотариус Белореченского нотариального округа Грицай Н.Р.,

по апелляционным жалобам Мараткановой С.Г., нотариуса Белореченского нотариального округа Грицай Н.Р. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения Ковалевой И.В., представителя Ковалева М.И. – Ступникова В.В., нотариуса Белореченского нотариального округа Грицай Н.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковалевой Ксении Игоревны, соистца Ковалева Михаила Игоревича обратилась в суд с исковым заявлением к Мараткановой Светлане Георгиевне о признании завещания недействительным.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года исковые требования Ковалевой Ирины Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковалевой Ксении Игоревны, соистца Ковалева Михаила Игоревича к Мараткановой Светлане Георгиевне о признании завещания недействительным, третьи лица Управление по вопросам семьи и детства администрации МО Белореченский район, нотариус Белореченского нотариального округа Грицай Н.Р. удовлетворены.

Суд признал завещание от 22.01.2020г., составленное Брагиной Ириной Николаевной <...> года рождения, удостоверенное нотариусом Белореченского нотариального округа Грицай Натальей Рафаиловной в реестре № <...> недействительным.

В апелляционных жалобах Маратканова С.Г., нотариус Белореченского нотариального округа Грицай Н.Р. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что Ковалева И.В. являлась супругой Ковалева Игоря Владимировича, <...> года рождения, умершего <...>.

У супруга истицы была родная сестра - Брагина Ирина Николаевна, <...> года рождения, умершая <...> года.

У Брагиной И.Н. и Ковалева И.В. в общей долевой собственности по <...> доле у каждого, находился жилой дом общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст.<...>

<...>

Судом установлено, что Ковалева И.В. своевременно обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. Нотариусом Белореченского нотариального округа Поплавским А.М. открыто наследственное дело № <...>.

После смерти сестры супруга - Брагиной И.Н., истец также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления, где ей стало известно о том, что 22.01.2020г. нотариусом Белореченского нотариального округа Грицай Н.Р. было удостоверено завещание Брагиной в реестре: № <...>, которая завещала все свое имущество Мараткановой С.Г.

Маратканова С.Г. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с ч.2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление неспособности наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими ввиду наличия или отсутствия психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В ходе судебного разбирательства была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Брагиной Ирины Николаевны.

Согласно заключению амбулаторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, выполненной комиссией экспертов ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер № <...> от 18.05.2021г. при жизни Брагина Ирина Николаевна, <...> года рождения, <...> <...>., с большей долей вероятности, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Данное заключение оценено судом первой инстанции в соответствии с ст.67 ГПК РФ.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности у суда отсутствовали.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в материалах дела представлены достаточные доказательства наличия расстройства у наследодателя в момент составления завещания. Соответственно, суд обоснованно удовлетворил требования о признании оспариваемого завещания недействительным по основаниям, закрепленным в статье 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и соответствуют нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий    Р”.Р’.Зеленский

Судьи Р.В.Шакитько

М.В.Перова