Решение по делу № 2-936/2023 от 22.08.2023

Дело №

УИД: 24RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                  п. Курагино

Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору№ за период с 11.12.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70800,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,00 руб., мотивируя свои требования тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты)№от ДД.ММ.ГГГГ.. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты№******№ банк Sberbank, в размере 30 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК Академическая), что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 11.12.2022г. В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных, номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных должником. В связи с чем, ООО «Право онлайн», как и ООО МКК «Академическая», полный номер банковской карты предоставить не могут. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться на каждый день пользования займом. 28.06.2022г. между ООО «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением № АК-133-2022), в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа. Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден актом уступки права требования. Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается. 10.07.2023г. определением мирового судьи судебного участка № в Курагинском районе был отменен судебный приказ № от 23.06.2023г. о взыскании с ФИО1 указанной задолженности. По состоянию на 11.04.2023г. сумму займа 30 000 руб. и начисленные проценты 40 800 руб., ответчик не возвратил.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая в случае неявки ответчика, против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 808 ГК РФ закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 10.11.2022г. между ООО Микрокредитная компания «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа№, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа 30000 рублей, со сроком возврата – в течение 30 дней, с процентной ставкой: с даты предоставления займа до 25 дня - 365% годовых; с 26 дня до 29 дня включительно – 339,450% годовых, с 30 дня до даты фактического возврата – 365% годовых.

Заемщик обязался возвратить сумму займа 30000 руб. вместе с начисленными процентами 8880,0 руб. единовременным платежом в день возврата займа.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и(или) процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойке, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (пункт 12 договора).

Способом получения суммы займа, заемщик выбрал путем перечисления суммы займа на банковскую карту №******№, банк Sberbank.

Заемщик выразил согласие на полную или в части уступку права требования по договору займа третьему лицу (пункт 13).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1согласился со всеми существенными условиями предоставления заемных денежных средств - размером процентной ставки, полной стоимости кредита, размером и сроком платежа, а также порядком погашения задолженности по договору, включая возврат суммы займа и процентов на него.

Таким образом, договор займа от 10.11.2022г. между сторонами был заключен, обязательства по договору ООО МКК «Академическая» исполнены в полном объеме. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при их заключении у суда не имеется.

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению займа 30000 руб. по договору№ от 10.11.2022г., истцом представлен платеж № о перечислении на карту№******№, банк Sberbank, имя владельца SERGEI DRESVIANKIN.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По правилам п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно Договору № АК-133-2022 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Академическая» (Цедент) передал ООО «Право онлайн» (Цессионарий) права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между Цедентом и физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на не оплаченную сумму займа (сумму основного долга), не оплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование займом, неустойку в виде пени (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме. Что также подтверждается Актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ к договору № АК-133-2022 уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

В Приложении № к вышеуказанному Договору, под номером № указан заемщик - ФИО1,, 27.07.1973г.р., по договору№ от 10.11.2022г, общий размер задолженности 70800,00 руб., из которых, остаток основного долга 30000 руб., начисленные проценты 239156,16 руб., начисленная неустойка 1643,84 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № в Курагинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от 23.06.2023г. о взыскании с ФИО1; разъяснено право на предъявление заявленных требований в порядке искового производства.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору займа, у цессионария в силу приведенных положений ст. 811 ГК РФ и договора уступки прав, возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору в полном объеме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб., в установленный договором срок 10.12.2022г, ответчик ФИО1 сумму займа с причитающимися процентами не возвратил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по спорному договору, общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат, составляет 70800,00 руб., из которых: основной долг - 30000 руб., проценты – 40 800 руб.

По спорному договору займа, согласованный сторонами процент составляет 365% годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов/займов, заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (365% годовых).

Ограничения по начислению процентов, неустойки и иного при достижении полуторакратного размера, установленные пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в данном случае, не превышены.

Таким образом, данный расчет истца составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и не противоречит нормам действующего законодательств, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности в указанном выше размере, суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 70800,00 руб..

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт несения расходов истцом по оплате государственной пошлин в общем размере 2450 руб. подтверждены документально, оснований для признания их недостоверными или недопустимыми доказательствами, не имеется, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору займа 36924548 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2324,00 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Курагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  Е.В. Рукосуева