Решение по делу № 2-353/2019 от 01.04.2019

Дело № 2-353/19___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области             25 июня 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием представителя ответчика по доверенности М.В.Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о внесении изменений в кредитный договор,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 03.12.2014 между сторонами заключен кредитный договор в форме подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении истцу кредита в сумме 779 800,79 рублей для приобретения транспортного средства (далее также – кредитный договор).

В кредитном договоре определены индивидуальные условия кредитования для истца: пунктом 2 индивидуальных условий срок возврата кредита установлен – 02.12.2019.

Пунктами 8 и 9 установлены способы исполнения истцом обязательств перед Банком: по месту нахождения истца путем внесения наличных денежных средств на счет, указанный в п. 1.1 договора, а именно: на счет №, а также путем безналичных переводов и межбанковских переводов на указанный счет.

В 2016 году Банком в одностороннем порядке счет для погашения кредита № был закрыт, и открыт новый счет - №. Информацию об изменении номера счета истец узнала по телефону от сотрудников Банка при выяснении ею обстоятельств отсутствия офиса Банка в Санкт-Петербурге и невозможности произведения оплаты по старым реквизитам.

Между тем, никаких договоров об открытии нового счета в Банке истец не заключала, о предстоящем изменении номера счета Банк ни письменно, ни устно истца не уведомлял, в кредитный договор и договор банковского счета № от 03.12.2014 изменения не вносились.

Учитывая, что пункты договора с указанием номера счета, на который истец должна совершать платежи с целью погашения кредита, относятся к существенным условиям договора и их изменение в одностороннем порядке Банком недопустимо, истец 14.12.2018 обратилась к ответчику с письменным заявлением о внесении изменений в кредитный договор в части изменения номера, открытого ей для расчета с Банком банковского счета, в том числе в п.п. 1.1., 8, 9. Заявление истца получено Банком 21.12.2018, однако ответа от Банка не поступило, изменения в договор не внесены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что Банк причинил истцу своими действиями материальные затраты (убытки) и моральный вред, так как у нее из-за стрессов, связанных с исполнением Банком положений Договора, пропало грудное молоко для вскармливания своего годовалого ребенка, истец просит обязать ответчика внести изменения в кредитный договор, касающиеся изменения номера счета, открытого для расчетов по кредиту – в п.п. 1.1, 8, 9, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что затруднений для внесения изменений в кредитный договор не имеется, однако, данные действия Банком не произведены. Полагала, что нарушения прав истца отсутствует, поскольку она уже осуществляла платежи по погашению кредита путем зачисления денежных средств на новый счет. Просила в иске отказать.

Представитель Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, представил заключение по существу заявленных требований, указав на наличие в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя банковских услуг.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется полученную сумму возвратить и уплатить проценты за не.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» указано, что гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как усматривается из материалов дела, 03.12.2014 между сторонами заключен кредитный договор № № о предоставлении истцу кредита в размере 779 800,79 рублей для приобретения транспортного средства, следовательно, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» истец является потребителем услуг кредитования, то есть использует их для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1.1 кредитного договора установлены способы исполнения обязательств путем внесения денежных средств на счет №.

В 2016 году Банком в одностороннем порядке счет № закрыт и открыт новый счет - №.

Согласно доводам истца, никаких договоров об открытии нового счета Банк с ней не заключал, ни в письменной форме, ни устно об открытии нового счета не уведомлял, что не опровергалось стороной ответчика в судебном заседании.

14.12.2018 истец обратилась в Банк с заявлением о внесении изменений в кредитный договор в части изменения номера счета, открытого для расчета с Банком с целью погашения кредита.

Ответа на заявление истца от Банка не поступило, изменения в кредитный договор Банком также не внесены.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с требованиями п. 14 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Так, ч. 15 ст. 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Исходя из приведенных положений закона, кредитору предоставлено только право изменять в одностороннем порядке условия договора в пользу заемщика, улучшая его положение, и установлен запрет на такое изменение, которое может привести к ухудшению положения заемщика.

С учетом изложенного, суд находит, что указание в договоре номера счета, на который должны совершаться платежи с целью погашения кредитных обязательств, относятся к существенным условиям, в связи с чем их изменение в одностороннем порядке Банком в устной форме недопустимо.

Таким образом, требования истца о внесении изменений в кредитный договор – в п. 1.1 - относительно изменения номера счета для производства расчетов между сторонами по погашению кредита, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для внесения изменений в п. 8 и п. 9 кредитного договора суд не усматривает, поскольку изменения в данной части стороной ответчика не произведены и сторонами не оспорены.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится государственная пошлина и судебные издержки.

Государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов, в силу ч.2 ст.61.2. Бюджетного кодекса РФ и п.3 ст.333.18 НК РФ, является доходной частью местного бюджета и уплачивается по месту совершения юридически значимых действий, то есть по месту рассмотрения дела.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.4 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождена.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из заявленных требований неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная освобожденным от ее уплаты истцом при подаче иска, подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» о внесении изменений в кредитный договор удовлетворить частично.

Обязать АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» внести изменения в п.1.1. Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 03.12.2014, заключенного со ФИО1, в части указания номера текущего счета Заемщика.

В удовлетворении требований о внесении изменений в п.п. 8, 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 03.12.2014 – отказать.

Взыскать с АО Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» в доход бюджета городского округа Лыткарино Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Возвратить ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья                                     

С.А.Рязанцева