Решение по делу № 2-1375/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-1375/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

с участием адвоката Сафоновой В.Н.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского В.П. к Спиридонову А.Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вишневский В.П. обратился в суд с иском к Спиридонову А.Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора мены от 30.12.2015 г. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 18.01.2016 г., запись регистрации №.

В 2016 году к нему обратился его знакомый Спиридонов Э.А., с просьбой зарегистрировать сына, Спиридонова А.Э. в его квартире (ранее он также был прописан в его квартире по адресу: <адрес>). Намерений вселяться в его квартиру ответчик не имел. Необходимость регистрации в квартире отец и сын Спиридоновы объяснили тем, что необходима регистрация для устройства на работу.

25.01.2016 года ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Фактически ответчик проживал в <адрес>, после регистрации он выехал туда и больше известий о нем истец не имеет.

В настоящее время предложить ответчику снятие с регистрационного учета по вышеуказанному адресу возможности не имеет, поскольку контактов не поддерживают.

    Согласно разъяснению начальника ОВМ ОМВД России по Сальскому району снятие с регистрационного учета без непосредственного участия производится в случае: вступившего в силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Членом его семьи Спиридонов А.Э. не является, в квартире он никогда не проживал, его вещей в квартире не имеется, поэтому его необходимо признать не приобретшим право пользования жилым помещением.

Просил признать Спиридонова А.Э. не приобретшим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Вишневский В.П. поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Спиридонов А.Э. в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд, истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: <адрес>, который согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району также является местом регистрации ответчика Спиридонова А.Э. (л.д.18).

Суд в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по указанному адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие о его отсутствии по последнему известному месту проживания и неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Сафонова В.Н. (АК Сафонова В.Н.).

В судебном заседании представитель ответчика Спиридонова А.Э., выбывшего с постоянного места жительства и место жительства, которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат Сафонова В.Н., действующая по ордеру № от 29.10.2018, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, истцом Вишневским В.П., являющимся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании Договора мены ль 30.12.2015 (запись регистрации права №), в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Спиридонов А.Э.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району Спиридонов А.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 25.01.2016 по настоящее время (л.д.18).

Как следует из объяснений истца, членом его семьи Спиридонов А.Э. не является, в данном жилом помещении он никогда не проживал и в него не вселялся, каких-либо его вещей в доме нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, был зарегистрирован в жилом помещении формально.

Доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ответчика в настоящее время, в спорном жилом помещении суду не представлено.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ, Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ВЕВ – супруга истца и ПВС – его сосед, которые подтвердили, что в <адрес> по адресу: <адрес>, Спиридонов А.Э. никогда не проживал, не вселялся в нее, договора найма жилого помещения между ним и истцом заключалось.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически по адресу: <адрес>, с момента регистрации не проживал, в квартиру не вселялся, общего хозяйства с собственником никогда не вел, в оплате коммунальных платежей не участвовал, сам по себе факт наличия у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением. В данном случае регистрация ответчика Спиридонова А.Э. в спорной квартире создает препятствия собственнику Вишневскому В.П. в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

В связи с изложенным, суд считает, следует признать Спиридонова А.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании Спиридонова А.Э. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования Вишневского В.П. к Спиридонову А.Э. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

2.    Признать Спиридонова А.Э. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

3.    Данное решение является основанием для снятия Спиридонова А.Э. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

4.    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2018 г.