Решение по делу № 2-988/2022 от 12.10.2022

Дело № 2-988/2022

10RS0004-01-2022-001472-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2022 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре                              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой В.Г. к Калмыкову В.В. и Уткиной З.И. о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова В.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что приобрела у ответчика Калмыкова В.В. жилой дом <...> года постройки, расположенный по адресу: ........ на основании расписки от 14.03.2006. За время владения домом претензий со стороны третьих лиц не предъявлялось. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит признать за ней право собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В судебное заседание стороны и представитель истца не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Остальные участники процесса: Управление Росреестра по РК, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РК», администрация КМР, администрация Гирвасского сельского поселения, Калмыкова М.В., Калмыков В.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на 19.12.2022 и 23.12.2022 стороны и их представители не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Таким образом, стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, дважды не явились в судебные заседания, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2 602 рубля, что подтверждается документально.

В связи с тем, что настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения, истцу на основании положений подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату государственная пошлина 2 602 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статей 220-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Исковое заявление Кузнецовой В.Г. к Калмыкову В.В. и Уткиной З.И. о признании права собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве он должен указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

Возвратить Кузнецовой В.Г. государственную пошлину в размере 2 602 рубля.

Судья                                     М.А. Бахорина