Решение по делу № 2-4310/2024 от 02.09.2024

Дело № 2-4310/2024

УИД 74RS0031-01-2024-007185-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добычиной Н.Г. к Сироткиной А.Д. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Добычина Н.Г. обратилась в суд с иском к Сироткиной А.Д. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен> на портале взаимного кредитования <данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты>», по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. по ставке 2 628% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать, в том числе неустойку (пени) в размере 1% с невыплаченной суммы за каждый день просрочки. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика образовалась задолженность. Истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по договору займа. Ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил.

Просит расторгнуть заключенный между сторонами договор займа, взыскать с Сироткиной А.Д. сумму основного долга в размере 5 000 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 45 000 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 5 000 руб., судебные расходы (л.д. 3-15).

Истец Добычина Н.Г.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 59), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 15).

Ответчик Сироткина А.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 56), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, отзыв не представила.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Добычиной Н.Г. и Сироткиной А.Д. заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. Процентная ставка за пользование займом составляет 2 628% годовых от суммы займа (л.д. 24-27).

В соответствии с п.1.4 договора, стороны при заключении и исполнении договора исходят из того, что договор заключен с использованием функционала сервиса «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и расположенного по адресу <данные изъяты>. Стороны принимают на себя взаимные обязательства в ходе исполнения договора в полном объеме соблюдать регулирование, установленные права и обязанности (в том числе по оплате вознаграждения агрегатора), предусмотренные офертой агрегатора, которые стороны акцептовали в установленном порядке.

Сумма займа передается заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет или банковскую карту заемщика, указанные в реквизитах договора (п.2.1.1 договора).

Сумма займа должна быть возвращена займодавцу не позднее <дата обезличена> включительно (п.2.2.1 договора).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2 628% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата суммы займа включительно (п.3.1 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части займодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу включительно (п.4.1 договора).

За нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В соответствии с графиком платежей (л.д.27 /оборот/-28), срок возврата займа – <дата обезличена>. Количество платежей: один платеж. Размер платежа 8 600 руб., в том числе: сумма займа в размере 5 000 руб., проценты в размере 3 600 руб.

Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания копии свидетельства о регистрации доменного имени (л.д. 23), следует, что указанным документом подтверждается регистрация доменного имени <данные изъяты> через аккредитованного регистратора национальных доменов. <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Информация о владельце домена: ООО «<данные изъяты>».

Факт перечисления денежных средств заемщику в размере 5 000 руб. подтверждается чеком по операции от <дата обезличена> (л.д. 39). Получатель: А.Д. С., номер карты получателя <номер обезличен>, отправитель Н.Г. Д.

Факт заключения спорного договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, Сироткина А.Д. свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов не исполнила.

<дата обезличена> ответчику направлено досудебное уведомление о возврате задолженности по договору займа (л.д. 40,41).

Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 19-20) задолженность ответчика перед кредитором составляет: 5 000 руб. – основной долг, 192 371,80 руб. – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 26 250 руб. – неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вместе с тем, размер исковых требований определяется истцом.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 55 000 руб., в том числе:

- 5 000 руб. – основной долг;

- 45 000 руб. – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 5 000 руб. – неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Расчет задолженности судом проверен, произведен законно и обосновано, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчиком возражений по расчету задолженности не представлено.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Вместе с тем, суд полагает, что размер уменьшенной истцом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора займа.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия договора займа существенно нарушаются, поскольку нарушены сроки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора займа заявлены обоснованно.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб. (л.д. 16,17), из которых 1 850 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности по договору займа и 300 руб. по неимущественному требованию о расторжении договора займа.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добычиной Н.Г. удовлетворить.

Расторгнуть договор займа <номер обезличен>, заключенный <дата обезличена> между Добычиной Н.Г. и Сироткиной А.Д..

Взыскать с Сироткиной А.Д. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Добычиной Н.Г. (ИНН <номер обезличен>) задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 55 000 руб., в том числе:

- 5 000 руб. – основной долг;

- 45 000 руб. – проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>;

- 5 000 руб. – неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Взыскать с Сироткиной А.Д. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Добычиной Н.Г. (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 57 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.