Решение по делу № 2-1168/2024 от 16.04.2024

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск                                     27 мая 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкин А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № 2-1168/2024 по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Федоровой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Федоровой О.В. задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 97 003,01 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110,09 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей. Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Федоровой О.В. денежные средства по договору не были возвращены.

В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 1-П от 12.03.2018 г. между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект», Дополнительным соглашение № 1 от 12.03.2018 г. к нему право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект» 12.03.2018 г. В соответствии с п. 1.5 Договора № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания". Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" 17.09.2020 г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 93 260 рублей. По состоянию на 25.01.2023 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, а также начисленным Истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 3743,01 рублей (ПУ) по Договору составляет 97 003,01 рубля.

Представитель истца ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федорова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 21.06.2017г. между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и Федоровой О.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) <№>, согласно которому ответчику предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей, под 299,3 % годовых. Сорок возврата микрозайма составляет 30 дней с даты предоставления клиенту суммы микрозайма.

Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа в указанной сумме ООО Микрофинансовая компания «Е заем» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В свою очередь, ответчик не исполняла взятые на себя обязательства – платеж по погашению займа и уплате процентов не произвела, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

12.03.2018 г. в соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (цессии) № 1-П между ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и ООО «Примоколлект», и дополнительным соглашением № 1 от 12.03.2018 г. к нему право требовани долга Федоровой О.В. перешло ООО «Примоколлект» 12.03.2018 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора <№> возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020 г. между ООО «Примоколлект» и ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания". Реестром Должников к нему право требования данного долга перешло ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" 17.09.2020 г.

Согласно реестра должников к договору <№> от 17.09.2020 г. задолженность Федоровой О.В. составляла 93 260 рублей.

Согласно представленного истцом суду расчета, общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору <№> от <Дата> за период с 21.06.2017 г. по 25.01.2023 г. составляет 97003,01 руб., из которой: 30 000 рублей – задолженность по основному долгу; 7380 рублей – задолженность по процентам; 55 880 рубля – задолженность по штрафам, предусмотренных договором, 3743,01 рубля – задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Федоровой О.В. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3110,09 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") к Федоровой О. В. – удовлетворить.

Взыскать с Федоровой О. В. в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 97 003,01 рубля.

Взыскать с Федоровой О. В. в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания" (ООО ПКО "РСВ") (ИНН 7707782563) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110,09 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи рабочих дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Судья                              /подпись/                    А.Г. Шишкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2024 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.