Решение по делу № 2-1696/2023 от 20.03.2023

                                Дело № 62RS0004-01-2023-000970-98

                                 (производство № 2-1696/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                     25 мая 2023 года

    Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Иглиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Егорова Владимира Николаевича к Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, направлении копии пенсионного дела, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Рязанской области, мотивируя тем, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на его банковскую пенсионную карту не поступила пенсия за работу в МВД РФ и ГНК (ФСКН) РФ, в связи с чем, находясь в ИК-3 УФСИН по Рязанской области, он вынужден был вести нищенское и полуголодное существование, вымаливая у родственников, знакомых и друзей материальную помощь, от которых получил за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - 85 000 руб., при этом надо учитывать вопрос морали и нравственности. Им предпринимались меры к установлению виновных в течение всего 2019-2020 годов, но лишь обращение к Министру МВД РФ дало результат. В апреле 2020 года на лицевой счет ФКУ ИК-3 были перечислены 425 063 руб. – пенсия за 12 месяцев без учета ставки рефинансирования – 29 489 руб. 24 коп. В последующем в течение двух лет 11 месяцев им предпринимались меры к установлению виновных в невыплате пенсии. В январе 2023 года в связи с необходимостью получения информации для оформления страховой пенсии направлен запрос с конкретными вопросами в ОПО ЦФО УМВД по Рязанской области, откуда получен ответ, не содержащий необходимых сведений, а имеющий форму «явка с повинной», в котором говорится, что его пенсионное обслуживание с дд.мм.гггг. осуществляется Пенсионным отделом ЦФО УМВД России по Рязанской области, а следовательно, они являются виновниками невыплаты пенсии с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

На основании изложенных обстоятельств истец просил обязать ОПО ЦФО УМВД по Рязанской области направить в его адрес полную копию его пенсионного дела, заверенную надлежащим образом (с сургучной печатью, в том числе); взыскать с ответчика сумму ставки рефинансирования на пенсию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., равную 425 063 руб. – 29 489 руб. 26 коп., сумму ставки рефинансирования на 29 489 руб. 26 коп. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., равную 6 412 руб. 46 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 1 руб. 50 коп.

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Рязанской области.

    В судебное заседание истец Егоров В.Н., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, своего представителя не направил, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

    Представитель Отдела пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Рязанской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства дела не просил.

    Представитель ответчика УМВД России по Рязанской области, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении судебного разбирательства дела не просила. В письменных возражениях на исковое заявление иск не признала, мотивируя тем, что на пенсионные выплаты санкции гражданско-правового характера, в том числе предусмотренные ст. 395 ГК РФ, не распространяются; вина УМВД России в нарушении прав истца отсутствует, поскольку его пенсионное дело поступило в данный орган дд.мм.гггг., в то время как требования Егорова В.Н. относятся к периоду с апреля 2019 года по март 2020 года; требования о направлении копии пенсионного дела и о возбуждении уголовного дела выходят за рамки вопросов, которые могут быть рассмотрены в гражданском процессе; истцом пропущен срок исковой давности, так как информация о приостановлении выплаты денежных средств стала известна истцу в апреле 2019 года.

    Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Егоров В.Н. проходил службу в должности заместителя начальника отдела Главного оперативного управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, после увольнения со службы ему была назначена пенсия за выслугу лет.

дд.мм.гггг. Егоров В.Н. поступил на службу в органы внутренних дел. в связи с чем выплата ему пенсии по линии ФСКН Российской Федерации была приостановлена.

дд.мм.гггг. Егоров В.Н. обратился в пенсионный отдел Управления ВСКН Росси по <адрес> с заявлением о возобновлении выплаты пенсии в связи с увольнением со службы по адресу: <адрес>. На основании указанного заявления выплата пенсии за выслугу лет в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков истцу была возобновлена.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков переданы Министерству внутренних дел России.

Приговором Московского областного суда от дд.мм.гггг., вступившим в законную силу дд.мм.гггг., Егоров В.Н. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 126, ч. 4 ст. 188 (в редакции Федерального закона от 07.05.2002 № 50-ФЗ, 08.12.2003 № 162-ФЗ), ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года; с лишением его специального звания «полковник милиции».

В соответствии с пунктом 40 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утверждённой приказом МВД России от дд.мм.гггг. №, в случае осуждения пенсионера МВД России к лишению свободы пенсионный орган направляет его пенсионное дело в пенсионный орган, на территории которого находится учреждение, исполняющее наказание.

Согласно письму начальника управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий ФЭД МВД России от дд.мм.гггг., на основании поступивших из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области сведений об отбывании истцом наказания и лишении его судом специального звания «полковник милиции» ГУ МВД России по Московской области выплата пенсии ему была приостановлена, а затем, с учётом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. №, Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области и Правовым управлением ГУ МВД России по Московской области, исходя из запрошенных в Московском областном суде документов, принято решение о его пенсионном обеспечении по линии МВД России. В данном письме, адресованном Егорову В.Н., указано, что его пенсионное дело для дальнейшего пенсионного обеспечения направлено в УМВД России по Рязанской области.

Согласно представленным ответчиком в суд документам, пенсионное дело Егорова В.Н. № из Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области поступило в отдел пенсионного обеспечения ЦФО УМВД России по Рязанской области фактически дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. УМВД России по Рязанской области принято решение о выплате пенсионного обеспечения Егорову В.Н. за период с дд.мм.гггг. в сумме 36 467 руб. 14 коп. пожизненно. О принятии указанного решения истец был уведомлен, данное решение для исполнения направлено в отделение ПАО «Сбербанк».

дд.мм.гггг. пенсия за период с дд.мм.гггг. по февраль 2020 года выплачена Егорову В.Н. в полном объеме, в дальнейшем выплаты пенсионного обеспечения производились ежемесячно.

В 2023 году Егоров В.Н. обращался с письменным заявлением в УМВД России по Рязанской области о направлении ему по месту отбывания наказания копии пенсионного дела. На указанное обращение начальником ОПО ЦФО УМВД России по Рязанской области был дан ответ от дд.мм.гггг. об отсутствии оснований для высылки копии пенсионного дела, в котором разъяснялось право на получение необходимой информации по материалам пенсионного дела путём направления соответствующего запроса по интересующим его вопросам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. № 99-О).

    Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Правоотношения, связанные с реализацией права на получение пенсионного обеспечения лицами, проходившими службу в органах внутренних дел, регулируются положениями Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

    Указанный закон не предусматривает возможность взыскания с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Поскольку спорные отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то взыскание с пенсионного органа процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.

    Следовательно, в указанной части иск Егорова В.Н. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

    Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 данного Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда, и статьёй 151 Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом, относятся, в частности, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

    Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 указанного постановления).

    Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

    Пенсионное обеспечение направлено на создание получателем пенсии достойных условий жизни, поддержание его жизнедеятельности, сохранение его здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства его личности, а следовательно, неразрывно связано с нематериальными благами и личными неимущественными правами гражданина - получателя пенсии.

    Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное (пенсионное) обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом в связи с неправомерными действиями по невыплате ему пенсии в течение года, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, для возложения на пенсионный орган такой ответственности необходимо установление совокупности условий, предусмотренных статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся: факт причинения истцу вреда; неправмерность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и причинением морального вреда; вина причинителя вреда.

Между тем судом не установлено оснований для возложения ответственности за нарушение срока выплаты Егорову В.Н. пенсии на ответчиков по настоящему делу.

В соответствии со статьей 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» выплата пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

    При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Выплата пенсий, предусмотренных законом, производится за текущий месяц.

Пенсионное дело Егорова В.Н., согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму начальника Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области, поступило в УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг., после чего в течение двух недель ответчиком было принято решение о выплате истцу пенсии за период с дд.мм.гггг. по февраль 2020 года включительно, и соответствующие документы направлены в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, со стороны УМВД России по Рязанской области задержки в выплате пенсионного обеспечения Егорову В.Н. допущено не было.

Следовательно, оснований для возложения на УМВД России по Рязанской области и ОПО ЦФО УМВД России по Рязанской области ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение пенсионных прав Егорова В.Н. не имеется, в связи с чем его иск в указанной части также удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, на что имеется ссылка в письменных возражениях представителя ответчика на исковое заявление.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня. когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Из искового заявления Егорова В.Н. и приложенных к нему документов следует, что о приостановлении ему выплаты пенсии истец узнал в апреле 2019 года, так же как и об органе, который в силу действующего законодательства обязан осуществлять его пенсионное обеспечение – УМВД России по Рязанской области. Данная информация была изложена в приведенном выше письме начальника управления нормирования оплаты труда и социальных гарантий ФЭД МВД России от дд.мм.гггг..

Исковое заявление подано истцом в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, дд.мм.гггг., датировано им дд.мм.гггг..

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом почти на год.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности судом не установлено, на наличие таких причин истец не ссылался, хотя в определении о назначении дела к судебному разбирательству судом данное обстоятельство определено в качестве юридически значимого, копия определения истцу направлялась.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Рассматривая требование Егорова В.Н. о возложении на ответчиков обязанности по направлению в его адрес полной копии пенсионного дела, заверенной надлежащим образом, суд руководствуется положениями Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в статье 8 которого закреплено право гражданина на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. При этом в силу пункта 2 статьи 2 указанного Федерального закона под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их предоставления.

    Из искового заявления Егорова В.Н. следует, что он в связи с необходимостью получения информации для оформления страховой пенсии направил запрос в ОПО ЦФО УМВД России по Рязанской области, однако в ответе отсутствовали необходимые ему сведения.

    Однако данное обстоятельство не является основанием для возложения на ответчиков обязанности по направлению истцу копии его пенсионного дела, в котором имеются, в том числе, распорядительные служебные документы, относящиеся к деятельности должностных лиц УМВД России по Рязанской области и не затрагивающие права истца.

    Из искового заявления и приложенных к нему документов не представляется возможным установить, какая именно информация, содержащаяся в его пенсионном деле, необходимая для оформления страховой пенсии, не была предоставлена истцу ответчиками, из искового заявления не усматривается.

    При этом из приложенного к исковому заявлению письма начальника отдела пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения УМВД России по Рязанской области Н.Н. Терещенко от дд.мм.гггг. № следует, что ему разъяснено право на получение необходимой информации по материалам пенсионного дела путём направления соответствующего запроса, содержащего конкретные вопросы.

Кроме того, истец не лишён возможности уполномочить любое лицо по его усмотрению на ознакомление с материалами его пенсионного дела, оформив на данное лицо соответствующую доверенность в установленном законом порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Егорову Владимиру Николаевичу в иске к Отделу пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, направлении копии пенсионного дела, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                    Судья - подпись