Решение по делу № 2-257/2021 от 09.12.2020

2-257/2021 (2-2294/2020;)

46RS0№ ***-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года                         г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                 Буланенко В.В.,

при секретаре                         Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сырцеву М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сырцеву М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации, требования мотивированы тем, что **.**.** согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: ***, 64 км. С участием автомобилей Lada Granta, госномер № ***, владелец Степанов В.Н., водитель Сырцев М.А., Ladaгосномер № ***, водитель А. Виновником ДТП является Сырцев М.А. Транспортное средство Lada Granta, госномер № *** на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № *** в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № ***.1 от **.**.** и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым и **.**.** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 83310,38 руб. Таким образом в настоящим момент ответчик является ответственным за возмещение ущерба в ДТП, произошедшем по его вине и должно возместить истцу сумму в порядке суброгации в размере 83310,38 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК»» не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Сырцев М.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресу места регистрации, представил в адрес суда возражения относительно иска, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что **.**.** согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу: ***, 64 км. с участием автомобилей Lada Granta, госномер № ***, владелец Степанов В.Н., водитель Сырцев М.А., Ladaгосномер № ***, водитель А. Водитель Сырцев М.А. неправильно выбрал дистанцию двигающего впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с Лада под управлением А.

Согласно предоставленного истцом копии постановления по делу об административном правонарушении, водитель Сырцев М.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с ЛАДА госномер № ***, принадлежащее А., в результате которого последним были получены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются предоставленным по запросу суда материала по факту ДТП имевшего место **.**.**.

При таких обстоятельствах суд считает, что органами ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по *** проспект) установлена вина водителя Сырцева М.А. в нарушении Правила дорожного движения по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.Суд считает, что действия водителя состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями Правил дорожного движения и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, т.е. причинением технических повреждений автотранспорта А.

Транспортное средство Lada Granta, госномер № *** на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № *** в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № ***.1 от **.**.** и получило повреждения в результате указанного события.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 83310,38 руб.

Согласно заказ-наряду №№ *** от **.**.** САО «ВСК» в счет возмещения ущерба выплатил Степанову В.Н. сумму в размере 83310,38,

Данные обстоятельства также подтверждаются страховым актом №№ *** от **.**.**

Разрешая требования истца САО «ВСК» к Сырцеву М.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "д" ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Учитывая, что Сырцев М.А. не был указан в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством Lada Granta госномер № ***, а САО «ВСК» свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, следовательно страховщик имеет право суброгации к Сырцеву М.А. в силу ст. 14 Федерального закона от **.**.** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Сырцева М.А. в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 83310,38 руб., чем удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699,31 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» к Сырцеву М.А. о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Сырцеву М.А. в пользу САО «ВСК» убытки в порядке суброгации в размере 83310,38 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2699,31 руб., а всего 86009,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированная часть решения составлена **.**.**.

Председательствующий судья:                     В.В. Буланенко