Решение по делу № 2-1245/2018 от 15.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19.03.2018 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2018 по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес к Ж. В. Б., Ж. С. В., Л. Ю. Г., Р. А. А. о признании недействительной записи Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по адрес обратилось в суд с указанным иском, в обоснование требований, ссылаясь на то, что дата в адрес Управления от Ж. В. Б., Ж. С. В., Л. Ю. Г., Р. А. А. поступило заявление №... о государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое здание площадью 1318 кв.м., расположенное по адресу: адрес, участок 162 Д. В качестве правоустанавливающих документов были представлены декларации объекте недвижимого имущества от дата, в которых указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером ***. Как следует из данных Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок, площадью 418,00 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под эксплуатацию нежилого здания, принадлежит на праве общей долевой собственности Ж. С. В. (6/20 долей) на основании договора дарения земельного участка от 10.03.2009г., Р. А. А. (6/20 долей), Л. Ю. Г. 3/ 20 долей), Ж. В. Б. (5/20 долей) на основании договора купли-продажи от дата. дата право общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое здание по заявлению №... было зарегистрировано. Основанием для регистрации права общей долевой собственности в соответствии со статьей 25.3 Закона о регистрации послужили представленные декларации об объекте недвижимого имущества и наличие зарегистрированного права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено -нежилое здание. дата в адрес Управления поступило заявление о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости и заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) права – аренда в отношении нежилого здания. К заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета был приложен технический план от дата, подготовленный кадастровым инженером Б. Р. К. Приложением к техническому плану является схема расположения здания на земельном участке. Исходя из данной схемы степень застройки земельного участка почти 100% - нежилое здание с кадастровым номером *** занимает почти весь земельный участок. Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством РФ выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. С учетом того, что застройка участка составляет почти 100% отсутствие иных построек свидетельствует о том, что нежилое здание является не вспомогательным, а основным строением. Таким образом, рассматриваемая ситуация не подпадает под исключения, установленные п. 17 ст. 51ГрК РФ, в связи с чем, при строительстве указанного нежилого здания требовалось разрешение на строительство, и соответственно, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, с учетом того, что регистрация права общей долевой собственности была осуществлена в упрощенном порядке, объект недвижимости должен был относиться к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности. Вместе с тем, дата в адрес Управления поступает заявление о государственной регистрации ограничения (обременения) права – аренда в отношении нежилого здания. В качестве правоустанавливающего документа на регистрацию представляет долгосрочный договор аренды нежилого здания от дата, согласно которому арендодатели предоставляет а арендатор (ООО «Агат») принимает за плату во временное владение и пользование в целях размещения медицинского центра недвижимое имущество – нежилые помещения (комнаты №№...,3,5,6,7, расположенные на 1 этаже и комнаты №...,2,3,4,5 расположенные на цокольном этаже нежилого здания). Таким образом, здание имеет нормальный уровень ответственности. Вместе с тем, информация о соответствии данного объекта строительным нормам и правилам, установленным в отношении объектов нормального уровня ответственности, отсутствует. Так как государственная регистрация права призвана обеспечить законность и публичность гражданского оборота недвижимого имущества, то обращение регистрирующего органа с настоящим исковым заявлением направлено на восстановление как своих прав, так и прав третьих лиц, перед которыми регистрирующий орган несет ответственность за точного и достоверность данных, содержащих в ЕГРН, а также на устранение неопределенности в юридической судьбе данного имущества.

Управление просит признать недействительной запись Единого государственного реестра недвижимости №... от дата о государственной регистрации права общей долевой собственности Ж. С. В. (6/20), Ж. В. Б. (5/20 долей), Л. Ю. Г. (3/20 доли), Р. А. А. (6/20 долей) на нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: адрес, участок №...Д. Снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: адрес, участок №...Д.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчиков Ж. В. Б., Л. Ю. Г., Р. А. А. , Ж. С. В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков Ж. С. В. – в Красноярский районный суд адрес.

В судебном заседании представитель ответчика Ж. С. В. – Т. Е. Е., действующий на основании доверенности №... – н/63-2018-1-633 от дата, ответчик Р. А. А. поддержали заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Представитель ООО «Агат» - А. Ю. В., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель Управление Росреестра по адрес – Ф. О. В., действующая на основании доверенности №... от 28.12.12017, в судебном заседании возражала против заявленного ходатайства, полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности. Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по адрес» в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что дело следует направить по подсудности в суд по месту нахождения одного из ответчиков, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 п.3 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При подаче иска в Октябрьский районный суд адрес, истец руководствовался правилами об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 63:01:0637005:426, расположенного по адресу: адрес, участок №...Д.

Так, согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Вместе с тем, из основания и предмета исковых требований спор о праве на вышеуказанный объект недвижимости между сторонами не усматривается, в связи с чем, предъявленный иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, поэтому в данном случае не подлежат применению правила об исключительной подсудности.

Спор о праве на объект между регистрирующим органом и ответчиком невозможен, поскольку Управление Росреестра, обладая полномочиями по регистрации прав граждан на объекты недвижимости, не может претендовать на данные объекты. В данном случае не оспаривается право на объект недвижимости, а оспаривается внесение записи в Единый государственный реестр. Само право на нежилое здание изначально возникло у ответчиков на основании договора купли продажи от дата.

На требование о снятии нежилого здания с кадастрового учета правила исключительной подсудности также не распространяются.

Из иска следует о возложении обязанности по осуществлению действия по снятию нежилого здания с кадастрового учета, к совершению действий по регистрационному учету нежилого здания, уже находящегося в собственности ответчиков, а не о праве на указанный объект, в связи с чем, на данный спор не распространяются требования об исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 30 ГПК РФ.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Из дела видно, что иск предъявлен к четырем ответчикам к Ж. В. Б., Л. Ю. Г., Р. А. А. .

Из правил ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что определяющим в вопросе территориальной подсудности является именно наличие у физического лица регистрации, ибо в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713 (в редакции от дата), регулирующих порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ответчик Ж. В. Б., дата г.р., уроженец адрес, зарегистрирован с дата по адресу: адрес4.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ответчик Ж. С. В., дата г.р., уроженец адрес, зарегистрирован с дата по адресу: адрес.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ответчик Л. Ю. Г., дата г.р., уроженец адрес, зарегистрирован с дата по адресу: адрес, ул.адрес, 31-12.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ответчик Р. А. А. , дата г.р., уроженец адрес, зарегистрирован с дата по адресу: адрес60.

    Таким образом, учитывая, что место жительство ни одного из ответчиков не относится к территории адрес, иск был принят с нарушением правил подсудности, потому суд считает возможным ходатайство ответчиков удовлетворить и направить дело по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков – в Красноярский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес к Ж. В. Б., Ж. С. В., Л. Ю. Г., Р. А. А. о признании недействительной записи Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности и снятии с кадастрового учета, для рассмотрения по подсудности в Красноярский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья         подпись     Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: