Решение от 26.10.2022 по делу № 12-702/2022 от 27.09.2022

№ 12-702/2022

66MS0058-01-2022-005459-23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 26 октября 2022 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Кабанов А.А.,

с участием представителя Уральского главного управления ЦБ РФ О.К.Ш.,

защитника ООО «Быткомплекс» К.В.В.,

представителя потерпевшей Б.М.В. по доверенности Е.А.А.,

рассмотрев жалобу заместителя директора ООО «Быткомплекс» К.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2022 года, которым ООО «Быткомплекс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 09.09.2022 года, ООО «Быткомплекс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, назначено наказание в предупреждения в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе К.В.В. просит состоявшееся судебное решение отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. Указывает, что К.В.В. не является субъектом совершения административного правонарушения, поскольку занимаемая ею должность – заместитель генерального директора – не относится исполнительному органу ООО «Быткомплекс», в связи с чем не обладает полномочиями по созыву и собранию участников общества.

В судебном заседании К.В.В. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, просила ее удовлетворить. Пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не препятствует проведению ежегодного общего собрания участников Общества. Напротив, второй участник Общества Б.М.В.. всячески препятствует проведению указанного общего собрания, в то время как она не наделена полномочиями исполнительного органа Общества, в связи с чем не является субъектом настоящего административного правонарушения.

Представитель Уральского главного управления Банка России О.К.Ш. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу на постановление – без удовлетворения. Пояснила, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, поскольку допустило нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Представитель Е.А.А. в судебном заседании полагал, что постановление по делу об административном правонарушении является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, нахожу обжалуемое судебное решения законными и обоснованными.

Частью 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ

«Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов.

Выводы мирового судьи о том, что ООО «Быткомплекс» в нарушение требований

закона уклонилось от созыва внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью, подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела. Мировыми судьей проанализированы имеющиеся в дела об административном правонарушении доказательства, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Быткомплекс» состава административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Быткомплекс» отсутствует событие административного правонарушения основано на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая возможностью провести внеочередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью, ООО «Быткомплекс» необходимых мер к этому не приняло, поэтому обоснованно признано виновным в совершении правонарушения.

Мировой судья, проанализировав в совокупности исследованные доказательства, в том числе представленные сторонами, пришел к верному выводу о том, что К.В.В. осуществляет управление деятельность общества в отсутствие генерального директора и фактически допущена к исполнению обязанностей генерального директора, поскольку осуществляет фактическое управление финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Исследовав имеющиеся представленные доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении ООО «Быткомплекс» правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ. Доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования мирового судьи, оснований для переоценки доказательств по доводам жалобы суд не усматривает.

Наказание обществу назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного решения не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.09.2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 11 ░░. 15.23.1 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: