Решение по делу № 2-559/2024 (2-4020/2023;) от 18.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре Козловой Д.А.,

с участием первого заместителя прокурора <адрес> Харитонова И.В. и заместителя прокурора <адрес> Немродова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению первого заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара и неопределенного круга лиц к Богданову С. В. и Паршину Д. В. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора <адрес> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском в интересах муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара и неопределенного круга лиц к Богданову С. В. и Паршину Д. В. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, мотивировав заявленные исковые требования тем, что образование земельного участка, установление его границ и кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью 1530,1 кв.м, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, с кадастровым номером №, осуществлено на основании заявления Паршина Д.В. от <дата>, предоставленного заявителем решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> (судья Курочкина Г.П.), плана границ земельного участка, описания земельного участка, выполненного ООО ПСБ «Гейзер» в лице его руководителя Богданова С.В. При этом права собственности в отношении указанного земельного участка не зарегистрировано.

Согласно акту осмотра указанного земельного участка от <дата>. объекты недвижимости, строения, объекты электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения на указанном земельном участке отсутствуют. Зафиксирован состав насаждений, представленный следующими породами деревьев: дуб черешчатый, клен остролистый, липа мелколистная, насаждения естественного происхождения.

Образование, установление границ земельного участка, постановка на кадастровый учет (внесение сведений о земельном участке в ЕГРН) являются незаконными по следующим основаниям.

Установлено, что решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное судьей Курочкиной Г.П., изготовлено последней незаконно, с умыслом на вынесение заведомо неправосудного решения, в отношении нее <дата> возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 305 УК РФ, которое неоднократно приостанавливалось в связи с объявлением Курочкиной Г.П. в федеральный розыск.

Согласно представленному в регистрирующий орган решению Красноглинского районного суда <адрес>, Паршин Д.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на данный земельный участок, указав в иске, что данный участок был ему предоставлен в 1990 году на основании решения Горисполкома от <дата> №, неоднократно обращался в органы местного самоуправления за оформлением права собственности, однако, ему было отказано.

Вместе с тем, из протокола допроса Паршина Д.В. от <дата> следует, что в 1990 году ему никакой земельный участок не предоставлялся, иск о признании права собственности в отношении спорного земельного участка им в Красноглинский районный суд <адрес> не подавался, в судебных заседаниях он не участвовал, судью Курочкину Г.П. не видел и не знает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что предоставленное в регистрирующий орган решение Красноглинского районного суда <адрес> о признании за Паршиным Д.В. права собственности на спорный земельный участок является заведомо неправосудным и не может быть использовано в качестве правоустанавливающего документа для оформления права собственности на земельный участок.

Согласно предоставленным Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. Самара данным, спорный земельный участок, согласно материалам лесоустройства 1995 года, относился к лесному фонду и входил в квартал 53 Самарского лесничества Самарского лесхоза, располагался на землях лесного фонда Российской Федерации.

Таким образом, ранее спорный земельный участок относился к землям лесного фонда, впоследствии – к лесным участкам на землях иных категорий. Соответственно, спорный земельный участок относился и относится к лесным участкам, предоставление его в собственность и использование для ведения садоводства недопустимо.

Уполномоченными на распоряжение лесными участками органами, а также органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка не принималось, в связи с чем, он выбыл из владения собственника неправомерно.

Незаконное образование, установление границ земельного участка и постановка его на кадастровый учет с номером № и видом разрешенного использования «для ведения садоводства» препятствует включению его в состав городских лесов Самарского лесничества г.о. Самара.

Основываясь на вышеизложенном, ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ, каковыми являются интересы государства, истец просит суд признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, записи об описании места положения, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1530,1 кв.м; указать, что решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 1530,1 кв.м.

В судебном заседании первый заместитель прокурора <адрес> Харитонов И.В. и заместитель прокурора <адрес> Немродов А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 4 Лесного кодекса Р., утвержденного Законом Р. от <дата> и действовавшего до 1997 года, все леса Российской Федерации являлись государственной собственностью. Согласно статье 37 указанного кодекса перевод лесных площадей в другую категорию для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в исключительных случаях по постановлению Совета М. Р..

Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01 Л 997 № 22-ФЗ (далее - ЛК РФ № 22-ФЗ) действовал в период с 1997 по 2009 год. В соответствии с положениями данного кодекса на землях городских поселений располагались как леса, входящие в лесной фонд, так и не входящими в лесной фонд.

В соответствии со статьями 12 и 19 ЛК РФ № 22-ФЗ лесной фонд находился в федеральной собственности; совершение сделок, которые влекли или могли повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, не допускалось.

Согласно статьям 43 и 63 ЛК РФ № 22-ФЗ перевод земель лесного фонда в земли иных категорий осуществлялся Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 6 и 10 действующего Лесного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу в 2007 году, леса могут располагаться на землях лесного фонда или на землях иных категорий. Их использование осуществляется исключительно в соответствии с лесным законодательством. Изложенное свидетельствует о том, что спорный земельный участок на каких-либо правах не предоставлялся. Документы, подтверждающие первичные права на земельный участок, уполномоченным органом также не выдавались.

Одним из принципов действующего земельного законодательства Российской Федерации, сформулированного в подпункте 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Виды земель, относимых в целях разграничения государственной собственности к собственности Российской Федерации (федеральной собственности), собственности субъектов Российской Федерации и собственности муниципальных образований (муниципальной собственности) приведены в статье 3.1 Федерального закона РФ от <дата> №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее - Вводный закон).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона предоставление земельных участков, государственная собственность на которые на разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 3.3 Вводного закона отсутствие государственной регистрации на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Из приведенных норм следует, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, в отношении которых государственная собственность не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления вне зависимости от наличия у них государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в результате проведенной прокурором проверкой выявлено, что образование, установление границ и кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью 1511,1 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» осуществлено на основании заявления Паршина Д.В. от <дата>, представленного заявителем решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> (судья Курочкина Г.П.), плана границ земельного участка, описания земельных участков, выполненных ООО ПСБ «Гейзер» в лице его руководителя Богданова С.В.

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Согласно акту осмотра земельного участка от <дата>, объекты недвижимости, строения, объекты электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения на указанном земельном участке отсутствуют. Зафиксированы состав насаждений, представленный породами деревьев: дуб черешчатый, клён остролистный, липа мелколистная, насаждения естественного происхождения.

Образование, установление границ земельного участка, постановка на кадастровый учет (внесение сведений о земельном участке в ЕГРН) являются незаконными по следующим основаниям.

Установлено, что решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенное судьей Курочкиной (Передеиной) Г.П., изготовлено последней незаконно, с умыслом на вынесение заведомо неправосудного решения, в отношении нее <дата> возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 305 УК РФ, которое неоднократно приостанавливалось в связи с объявлением Курочкиной Г.П. в федеральный розыск (последний раз <дата>).

Согласно указанному решению, Паршин Д.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском о признании права собственности на данный земельный участок, в иске указав, что данный участок был ему предоставлен в 1990 году на основании решения Горисполкома от <дата> №, неоднократно обращался в органы местного самоуправления за оформлением права собственности, однако ему было отказано.

Вместе с тем, из протокола допроса Паршина Д.В. от <дата> следует, что в 1990 году ему никакой земельный участок не предоставлялся, иск о признании права собственности на спорный земельный участок в Красноглинский районный суд <адрес> он не предъявлял, в судебных заседаниях не участвовал, судью Курочкину Г.П. не видел и не знает.

В соответствии со справкой, подготовленной начальником Отдела обеспечения судопроизводства Красноглинского районного суда <адрес> и ведущим специалистом суда, гражданское дело по иску Паршина Д.В. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок в 2005 году судом не регистрировалось и не рассматривалось.

Таким образом, решение суда, на основании которого произошло образование земельного участка, установление его границ и кадастровый учет, является заведомо неправосудным.

Из акта анализа данных, составленных представителями Департамента городского хозяйства и экологии г.о. Самара от <дата>, следует, что спорный участок с кадастровым номером № согласно материалам лесоустройства 1995 года относился к лесному фонду и входил в квартал 53 Самарского лесничества Самарского лесхоза, располагался на землях лесного фонда Российской Федерации.

После вынесения приказа Федерального агентства лесного хозяйства от <дата> № «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ», определившего границы Самарского лесничества на основании материалов лесоустройства 1995 года, иное проектирование лесничества и лесопарков, лесных участков на территории г.о. Самара в соответствии с положениями статей 68.1, 69 Лесного кодекса Российской Федерации не проводились.

По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от <дата>, в соответствии с постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № и определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №, лесные участки исключены в государственном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, и отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Таким образом, ранее спорный земельный участок относился к землям лесного фонда, впоследствии - к лесным участкам на землях иных категорий.

Соответственно, спорный земельный участок относился и относится к лесным участкам, предоставление его в собственность и использование для ведения садоводства недопустимо.

Уполномоченными на распоряжение лесными участками органами, а также органами местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка не принималось, в связи с чем он выбыл из владения собственника неправомерно.

Незаконное образование, установление границ земельного участка и постановка его на кадастровый учет с номером № и видом разрешенного использования «для ведения садоводства» препятствует включению его в состав городских лесов Самарского лесничества г.о. Самара.

Таким образом, обращение прокурора в суд с иском о снятии с кадастрового учета земельного участка, относящегося к лесным участкам, обусловлено необходимостью обеспечения прав публично-правового образования - городского округа Самара на управление и распоряжение земельными участками на территории г.о. Самара, а также прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Под субъективным правом понимается гарантируемая и обеспеченная законом мера возможного (дозволенного) поведения участника правоотношения для удовлетворения своих законных интересов.

Однако прокурор обратился в суд о защите публичных интересов государства и его экономического суверенитета.

Перечень публичных интересов установлен в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статье 2 ГК РФ и включает в себя защиту основ конституционного строя и обеспечения безопасности государства.

Данные положения нашли своё отражение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №.

Публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих отношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций.

Так, закрепленный законодательством статус земель как объекта гражданского оборота обязывает применять нормы гражданского права в совокупности с положениями земельного, природоохранного и иного законодательства.

По их смыслу передача участков направлена на максимально эффективное использование земель для удовлетворения потребностей общества, соблюдение национальных интересов и носит неимущественный характер. В связи с чем данная цель является публичной.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ, каковыми являются интересы государства.

Представленные в материалы дела письменные отзывы Управления Росреестра по <адрес>, администрации г.о. Самара и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> на заявленные исковые требования содержат аналогичные доводы о том, что территория под земельным участком с кадастровым номером № фактически является частью лесов, расположенных на территории населенного пункта, и должна быть отнесена к городским лесам Самарского лесничества, более того, данная территория покрыта лесными насаждениями со сходными таксационными характеристиками с прилегающей территорией городских лесов, поставленных на кадастровый учет и постановка спорного земельного участка на кадастровый учет с видом разрешенного использования «под ведение садоводства» препятствует его включению в состав городских лесов Самарского лесничества городского округа Самара. Управление Росреестра по <адрес>, администрация г.о. Самара и Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> поддерживаю в своих отзывах заявленные прокурором исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования первого заместителя прокурора <адрес> в интересах муниципального образования г.о. Самара в лице Главы г.о. Самара и неопределенного круга лиц к Богданову С. В. и Паршину Д. В. о признании недействительными сведений о местоположении границ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1511,1 кв.м.

Решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1511,1 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская