Решение по делу № 2-259/2021 от 11.11.2020

УИД: 59RS0004-01-2020-008776-84

Дело № 2-259/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.И.,

с участием истца Ширинкиной Н.М.,

представителя истцов адвоката Беловой О.А., действующей на основании ордера,

третьего лица Цыгановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкина Н.М., Степанов А.Г., Петрова Н.М., Попова С.Ю. к администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми, ООО «Алекс Групп» о признании заключения городской межведомственной комиссии, распоряжения начальника управления жилищных отношений, заключения по обследованию жилого дома о признании дома аварийным незаконными,

установил:

Ширинкина Н.М., Степанов А.Г., Петрова Н.М., Попова С.Ю. обратились с иском к администрации г. Перми, управлению жилищных отношений администрации г. Перми указав, что истцы проживают в жилом доме по адресу: <Адрес>. На основании заключения об оценке соответствия помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, <Адрес>, в <Адрес> является авариным, непригодным для проживания граждан, подлежащим сносу, по результатам обследования ООО «Алекс-Групп». Согласно заключению ООО «Алекс Групп» общее состояние конструкций здания оценено как аварийное. Техническое состояние жилых помещений в доме не соответствует требованиям пп. 10,15,16 постановления Правительства Российской Федерации № 47 о 28.01.2006. Фактический износ здания составляет 72%, рекомендовано дом признать аварийным и подлежащим сносу. С указанным заключением, а также с заключением городской межведомственной комиссии от 20.07.20202 о признании дома аварийным и подлежащим сносу истцы не согласны, так как заключение и выводы, изложенные в заключении не соответствуют фактическим обстоятельствам; выводы, изложенные в заключении ООО «Алекс Групп» не соответствуют действительности. Фактически обследование дома не проводилось, жильцы с таким заявлением в соответствующую организацию либо к ответчику не обращались. Выводы о состоянии жилого дома должны быть основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания жильцов. Некачественное, недобросовестное обследование жилого дома и, как следствие, ошибочные выводы в части признания дома аварийным и физическом износе 72% привело к принятию необоснованного и незаконного заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о призвании дома аварийным и подлежащим сносу, а также к принятию незаконного распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о признании дома аварийным, подлежащим сносу, освобождении занимаемых помещений, отселению граждан. Истцы просят признать незаконными заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного <Адрес> в <Адрес> аварийным и подлежащим сносу, заключение ООО «Алекс Групп» по обследованию жилого дома.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены иные жильцы дома: ЦСН ЦОБ, КЮО, МАН, МЛВ, ГНВ, ГНА, ЕЮМ, СЛЮ, ПИИ, ХКГ (том 1 л.д. 129).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечено ООО «АлексГрупп» (том 3 л.д. 20).

Истец Ширинкина Н.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что дом, расположенный по адресу: <Адрес> не включен в программу по расселению граждан. Считает, что в указанном доме можно проживать, дом не является аварийным, жильцы производят ремонт своими силами с 2013 года. Половина квартир находятся в муниципальной собственности.

Представитель истцов поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время дом, расположенный по адресу: <Адрес> не является аварийным, износ дома составляет 52%. Указанный дом нуждается в капитальном ремонте, жильцы готовы провести капитальный ремонт за свой счет. Обстоятельства, на основании которых администрация г. Перми пришла к выводам об аварийном состоянии дома и подлежащим сносу, не соответствуют действительности. Считает заключение ООО «Алекс Групп» не полным, поскольку исследование проведено без натурного осмотра объекта. С 2014 года по настоящее время капитальный ремонт дома не проводился. Жильцы намерены продолжить пользоваться данным имуществом, не считают дом аварийным.

В судебном заседании третье лицо ЦСН с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что дом является аварийным, стены дома пустые, поражены грибком, рушатся, балки падают. В 2016 году в ее квартире провалился пол в ванной, в связи с чем встал вопрос об аварийной ситуации ее квартиры. Было отказано в проведении ремонтных работ, поскольку дом является аварийным и подлежащим сносу. Разрешение на проведение ремонта также не дают в связи с аварийностью дома. На сегодняшний день в ванной просел потолок. С заключением эксперта частично согласна. Доказательств опровергающих заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов «Экспертиза» не имеет. Иных доказательств представлять не намерена. Считает целесообразным построить новый дом, а не вкладываться в старый.

Истцы Степанов А.Г., Петрова Н.М., Попова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Перми Кучева М.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, настаивает на ранее изожженных доводах, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Ранее в предварительном судебном заседании пояснила, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не понятны выводы, поскольку одновременно указано, что необходимо проведение капитального ремонта, однако его проведение нецелесообразно. Полагает, что экспертом неверно определен физический износ дома. Считает, что заключение городской межведомственной комиссии, распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесены законно, основаны на техническом заключении ООО «Алекс групп». Ходатайств о назначении дополнительной экспертизы заявлять, не намерена. Иных доказательств в подтверждении своих доводов не имеет.

Ответчик ООО «АлексГрупп» представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела, извещено судом надлежащим образом.

Третьи лица ЦОБ, КЮО, МАН, МЛВ, ГНВ, ГНА, ЕЮМ, СЛЮ, ПИИ, ХКГ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истцов, третье лицо, допросив эксперта, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Нормами статьи 15, п. 8 ч. 1 ст. 14ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

По смыслу ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимым условием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица является то, что соответствующий акт нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, создает препятствия к их осуществлению или незаконно возлагает на них какие-либо обязанности.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в ред. от 27.07.2020).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к исключительной компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным ких компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1082, либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихсяв границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Степанов А.Г. (13-14) заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Попова С.Ю. (л.д. 16) заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 17).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> является Петрова Н.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 18, 19).

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> являются ЦОБ, ЦСН, КЮО (том 1 л.д. 110-112).

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> являются МЛВ, МАН (том 1 л.д. 115-116).

Согласно выписки из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес> являются ГНВ, ГНА, СЛЮ (том 1 л.д. 117-119).Из справки ГБУ Пермского каря «ЦТИ и КО Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <Адрес> зарегистрирована на праве собственности за КГВ, САН, СЛЮ, СНЮ, ГНА, ГНВ, ЕЮМ (том 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» и Попова С.Ю. (л.д. 20) заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 21).

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> следует, что двухэтажный многоквартирный дом 1954 года постройки имеет бутовый ленточный фундамент, каменные в исполнении кирпича наружные и внутренние стены, дощатые, оштукатуренные перегородки, деревянные утепленные плоские, оштукатуренные чердачные перегородки, деревянные утепленные внутриэтажные перегородки, металлическую по деревянной обрешетке крышу, дощатые по лагам полы, печное отопление. Физический износ дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55% (том 1 л.д. 22, 23,188-198).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного <Адрес> в <Адрес> в целом неудовлетворительное или ограниченно-работоспособное. Величина физического износа здания на дату производства экспертизы - 50%. Жилой дом на день натурного осмотра не является аварийным, непригодным для проживания (том 2 л.д. 210-252).

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда г. Перми акт обследования жилого дома межведомственной комиссии администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащем сносу признан незаконным; Заключение межведомственной комиссии администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу признан незаконным (том 1 л.д. 48-56, том 3 л.д. 56-64).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда решение Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 1 л.д. 57-58, том 3 л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <Адрес> принято решение о проведении капительного ремонта (том 3 л.д. 49-55).

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома, расположенного по адресу: <Адрес> обращались к главе администрации Дзержинского района г. Перми с просьбой рассмотреть вопрос капитального ремонта дома (том 3 л.д. 48).

Из ответа Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для проведения капитального ремонта и оплате расходов на его ремонт необходимо принять решение на общем собрании, определить виды и документы в соответствии решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ год (том 3 л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между УЖО администрации г. Перми и ООО «АлексГрупп» заключен муниципальный контракт №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по выполнению технического обследования строительных конструкций жилых многоквартирных домов, расположенных на территории и муниципального образования г. Пермь, с выдачей заключений о техническом состоянии конструкций домов по каждому объекту в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта и перечня на оказание услуг (том 1 л.д. 74-79).

Согласно заключению ООО «АлексГрупп» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания, согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как – аварийное. Техническое состояние жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом значительного физического износа здания (72% - аварийное состояние согласно п. 7.9 настоящего заключения) и аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений) основываясь на п. 33,34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Учитывая состояние конструкций (физический износ), капитальный ремонт здания нецелесообразен. Стоимость капитального ремонта составит более 100% от восстановительной стоимости здания (восстановительной стоимости здания- первоначальная стоимость здания без учета износа). Стоимость строительства точно такого же нового здания их таких же материалов будет меньше или равна стоимости капитального ремонта существующего (том 1 л.д. 29-47, 80-96).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Дзержинского района г. Перми, начальника департамента жилищных отношении администрации г. Перми, начальника инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, главному государственному санитарному врачу по Пермскому краю, начальнику 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Перми управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю, Руководителю управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю направлено уведомление о рассмотрении заключения ООО «АлексГрупп» по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 97-99).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СЛЮ, ГНВ, ГНА, КЮО, МАН, МЛВ, Петрова Н.М., ЦОБ, ЦСН направлено приглашение принять участие в заседании городской межведомственной комиссии с правом совещательного голоса для рассмотрения заключения ООО «АлексГрупп» по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 99-102).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принято решение в соответствии в п. 47 Положения «О выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу». «За» проголосовали единогласно (том 1 л.д. 104-106).

Заключением городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотренных документов – копии технического паспорта и заключения ООО «АлексГрупп» по результатам обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов много квартирного дома, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 26, 108).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположены по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, срок отселения граждан предусмотрен до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27, 107).

ДД.ММ.ГГГГ копия заключения и распоряжения направлена в адрес Петрова Н.М. (том 1 л.д. 25).ДД.ММ.ГГГГ копия заключения ООО «АлексГрупп» направлена в адрес Петрова Н.М. (том 1 л.д. 28).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр экспертизы строительства» Ежовой Е.Е. (том 2 л.д. 71-73).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние многоквартирного <Адрес> в <Адрес> в целом неудовлетворительное, ограниченно-работоспособное. Величина физического износа здания на дату производства экспертизы - 56%. Имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности. При этом разрушений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности несущих конструкций и опасности обрушения или потери устойчивости многоквартирного дома, в целом не выявлено, за исключением разрушений и деформации конструкций балконов здания. Конструкции балконов находятся в недопустимом техническом состоянии. Имеются повреждения и деформации данных конструкций здания, свидетельствующие о снижении несущей способности и опасности внезапного обрушения. Функционирование несущих конструкций многоквартирного дома возможно при контроле их состояния и условий эксплуатации. В отношении конструкций балконов необходимо проведение мероприятий по ограничению доступа людей на балконы и в зоны вероятного обрушения, проведение страховочных мероприятий и усиление либо замена конструкций. В связи с нахождением конструкций балконов в недопустимом техническом состоянии и наличием признаков возможного обрушения имеется угроза жизни и здоровью граждан. Основания для признания здания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют. Для дальнейшей безопасной эксплуатации многоквартирного жилого <Адрес> в <Адрес> необходимо проведение капитального ремонта. Проведение капитального ремонта многоквартирного жилого <Адрес> в <Адрес> нецелесообразно.

Техническое состояние объекта в целом оценено с величиной физического износа – 56% оценивается как неудовлетворительное. Примерная стоимость капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов составляет 38-90%.

Фундамент, стены, перегородки и перекрытия находятся в ограниченно-работоспособном, неудовлетворительном техническом состоянии. Крыша и лестницы находятся в работоспособном, неудовлетворительном техническом состоянии. Кровля, окна и печное отопление находится в ветхом техническом состоянии. Балконы находятся в недопустимом, ветхом техническом состоянии. Двери находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Полы, отделочные работы, водопровод, канализация и электроосвещение находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Фактический срок эксплуатации конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий, полов, лестниц, балконов, перегородок, дверей, окон) и инженерных систем (электропроводки, водоснабжения и канализации) превышает нормативную продолжительность до капитального ремонта.

Для приведения жилого дома в исправное техническое состояние необходимо выполнение ремонтных работ в составе: усиление фундаментов, замена отдельных участков кладки цоколя, ремонт отмостки; заделка трещин в кирпичной кладке, перекладка карнизов, укрепление стен (при необходимости), замена поврежденных плиток; выравнивание перегородок, укрепление их связей со смежными конструкциями; вскрытие части перекрытия, усиление концов балок и частичная замена наката; замена настила площадок ступеней, укрепление перил лестниц; замена конструкций балконов, замена козырьков; частичная смена обрешетки, усиление концов стропильных ног, выправка конструкций, крепление врубок; полная замена кровли; заделка выбоин бетонных полов, перестилка дощатых и древесностружечных полов с добавлением нового материала, замена лаг местами, замена покрытия пола из линолеума; ремонт переплетов, коробок и подоконных досок с добавлением нового материала, частичная замена окон, установка слуховых окон; ремонт дверных коробок и полотен, замена разрушенных частей; ремонт внутренней отделки помещений; замена магистральных трубопроводов и стояков водоснабжения, канализации; замена отдельных участков электрических сетей, приборов, ВРУ, замена открытой проводки; полная перекладка печей с добавлением кирпича (либо переоснащение здания другими системами отопления (том 2 л.д. 76-189).

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с нормативными и методическими документами, эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ежова Е.Е., проводившая указанную экспертизу, пояснила, что для того, чтобы объект можно было эксплуатировать, его нужно привести в нормативное техническое состояние. Стоимость капитального ремонта не превышает, но доходит до 90%, что экономически не целесообразно. Дом находится в таком техническом состоянии, что без капитального ремонта сейчас невозможно и не может эксплуатироваться. Ремонт требуется, он необходим. Балконы в аварийном состоянии, необходимо проведения страховочных мероприятий и усиления конструкций. Фундамент, стены и перегородки находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, это согласно СП и в неудовлетворительном это согласно ВСН и методики о техническом состоянии. Неудовлетворительное состояние говорит о том, что несущая способность еще не исчерпана. Несущие конструкции дома не находятся в аварийном состоянии. При условии капитального ремонта здания, возможна эксплуатация дома. Стоимость восстановительного ремонта будет составлять от 38% до 90 %. Необходимо повысить степень благоустройства, повысить технические характеристики и ограждающих конструкций, нужно приводить объект к современным требованиям, что еще потребует дополнительных затрат. Без проведения капитального ремонта проживание возможно, но не в аварийном состоянии, кроме того, что требуется оградить допуск к конструкциям балконов, которое может обрушиться. Проживание возможно, но это величина износа уже требует проведения ремонтных работ. Дальнейшее развитие разрушений приведет к ухудшению технического состояния. Решение о целесообразности проведения капитального ремонта принимается собственниками. На данный момент возможно проживание в доме без проведения капитального ремонта, но происходит ухудшение технического состояния, на этой стадии нужно проводить ремонт. Угроза обрушения конструкций отсутствует. В связи с наличием трещин в стене категория технического состояния признана как ограниченно-работоспособная, однако трещина опасности, угрозы разрушения конструкции не несет. Ряд печей находятся в ветхом состоянии, а ряд печей использовать невозможно. На сегодня имеется угроза обрушения печей. Сколько лет в таком состоянии, без ремонта может находиться дом, зависит от внешних факторов, от содержания.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что доказательств, опровергающих заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, и безусловно бы свидетельствующих об аварийности жилого дома и его непригодности для проживания, в материалах дела не имеется, суду не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельна на которые ссылается.

Доводы ответчиков о соблюдении всех требований по проведению оценки жилого дома, поскольку заключение межведомственной комиссии основывалось только на выводах содержащихся в заключении ООО «АлексГрупп», согласно которому состояние спорного дома классифицируется как аварийное, подлежащее сносу, подлежат отклонению, поскольку заключение ООО «АлексГрупп», опровергается заключением строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Центр экспертизы строительства»№ от ДД.ММ.ГГГГ. Иного суду не представлено.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлено, что к непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся каменные дома с физическим износом свыше 70%, тогда как заключением эксперта такого износа дома и несущих конструкций не установлено. Величина физического износа здания установлена в размере 56%. Техническое состояние оценено как неудовлетворительное (эксплуатация возможна лишь при условии значительного капитального ремонта), несущие конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, однако разрушений, свидетельствующих об исчерпании несущей способности, несущих конструкций и опасности обрушения или потери устойчивости многоквартирного дома в целом не выявлено, за исключением балконов. Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют.

Таким образом, выводы об аварийности дома не соответствуют п.п. 33, 34 Положенияо признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Ссылка ответчиков на нецелесообразность проведения капитального ремонта, судом во внимание не принимается, поскольку вопрос о целесообразности или нецелесообразности ремонта жилого дома следует решать с учетом баланса общественных интересов и интересов собственников жилых многоквартирных домов, права граждан на проживание в привычной для них обстановке.

В заключениях ООО «АлексГрупп»и ООО «Центр экспертизы строительства» указано, что проведение капитального ремонта нецелесообразно, однако из экспертного заключения и показаний эксперта следует, что эксплуатация дома возможна при условии проведения капитального ремонта. Кроме этого, целесообразность капитального ремонта определяется технико-экономическим обоснованием, которое разрабатывается по заказу собственника специализированной организацией.

Кроме того, представленные в материалы дела заключение по результатам технического обследования ООО «АлексГрупп» и заключение ООО «Центр экспертизы строительства» какого-либо запрета на проведение капитального ремонта не содержат. Заключение ООО «Центр экспертизы и строительства содержит перечень работ, которые необходимо произвести для дальнейшей безопасной эксплуатации здания.

В связи с тем, что заключение ООО «АлексГрупп» опровергается заключением судебной экспертизы, следовательно, заключение городской межведомственной комиссии администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №и распоряжение начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, принятые на основании заключения ООО «АлексГрупп» являются незаконными.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес>.

Признать незаконным заключение городской межведомственной комиссии администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-259/2021

Ленинского районного суда г. Перми