Решение по делу № 2-570/2019 от 06.12.2018

Дело № 2-570/2019 4 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Шариной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по иску Фролова Александра Михайловича к Ватутину Петру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в возврат,

установил:

Фролов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Ватутину П.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в возврат.

В обоснование иска указано, что 30 сентября 2016 года между Фроловым А.М. и Ватутиным П.Ю. заключён договор займа на сумму 2 000 000 руб. на срок до 01 января 2017 года с уплатой процентов за пользованием займом в размере 1,5% от суммы займа в месяц. Ответчик нарушил обязательства, сумму займа не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд. С учётом уточнения истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 000 000 руб., проценты за пользованием займа за период с 30 сентября 2016 года по 13 августа 2018 года в размере 682 000 руб. и по дату фактического возврата суммы займа в размере 1 000 руб. в день, пени за просрочку возврата займа за каждый день просрочки за период 200 дней с 2 января 2017 года по 21 июля 2017 года в размере 2 000 000 руб. из расчёта 10 000 руб. в день, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 220 руб.

Дважды в судебные заседания 29 ноября 2019 г. и 4 декабря 2019 г. истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте их проведения, не явился, представителя для участия в судебных заседаниях не направил, о причинах неявки суд не известил.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

иск Фролова Александра Михайловича к Ватутину Петру Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины в возврат оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть отменено тем же судом по ходатайству истца при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Л.В. Ушакова