Решение по делу № 2-1362/2018 от 21.04.2018

Дело № 2-1362/2018                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Маскалёвой С.Л., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой Людмилы Николаевны к Климовой Елене Вячеславовне, ПАО «Пермэнергосбыт» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Неверова Л.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Климовой Е.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела автомобиль Ford Focus, VIN №, год выпуска 2007, цвет серебристый, паспорт транспортного средства <адрес> по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Климовой Е.В. Передача автомобиля произведена в момент подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ в целях постановки транспортного средства на регистрационный учет обратилась в ГИБДД РФ УМВД РФ по г. Перми, где ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, что в отношении автомобиля вынесен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении должника Климовой Е.В. Запрет на совершение регистрационных действий нарушает ее права как собственника автомобиля. Просит освободить от ареста автомобиль Ford Focus, VIN №, год выпуска 2007, цвет серебристый, паспорт транспортного средства <адрес> и отменить запрет на совершение регистрационных действий.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчика привлечено ПАО «Пермэнергосбыт» в лице чусовского отделения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Маскалёва С.Л. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Из пояснений, данных в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании следует, что автомобиль истец приобретала для своего сына, который после приобретения ДД.ММ.ГГГГ производил частичный ремонт автомобиля, в связи с чем не производилась регистрация автомобиля сразу после приобретения.

Ответчик Климова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по известному адресу постоянной регистрации, возражений по заявленным требованиям не поступило.

Ответчик ПАО «Пермэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель для участия в судебном заседании не направлен, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо отдел судебных приставов по городу Лысьва УФССП по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не направлен, ранее заявлено о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетеля Неверова А.Н., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю автомобиль Ford Focus, VIN №, год выпуска 2007, цвет серебристый, с 2014 года принадлежит на праве собственности Климовой Е.В. (л.д. 50-52).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 (и.о. мирового судьи судебного участка № 4) Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с Климовой Е.В. в пользу Чусовского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности в сумме 21 835,72 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 427,54 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Е.В. и Неверовой Л.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства Ford Focus, VIN №, год выпуска 2007, цвет серебристый, стоимость автомобиля составила 300 000 руб., деньги переданы продавцу в полном объеме. Из условий договора купли-продажи следует, что автомобиль передан покупателю в момент подписания договора. (л.д. 9).

На основании судебного приказа № 2-1930/2017 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отдел судебных приставов по г. Лысьве возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 24-26). В рамках исполнительного производства постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: автомобиля Ford Focus, VIN №, год выпуска 2007, цвет серебристый и автомобиля Ford Focus, 2012 года выпуска, VIN №(л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ Неверовой Л.Н подано заявление о перерегистрации транспортного средства Ford Focus, VIN №, год выпуска 2007 (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ ею получен отказ в регистрации, так как на транспортное средство наложено ограничение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Ранее ДД.ММ.ГГГГ произведен технический осмотр автомобиля Ford Focus, VIN №, год выпуска 2007 и составлена диагностическая карта, ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства свидетель Неверов А.Н. пояснил, что автомобиль приобретался его матерью, которая передала автомобиль ему в пользование. В связи с тем, что техническое состояние автомобиля требовало проведения ремонтных работ, которые частично производились лично им, а частично в автосервисе, регистрационный учет не осуществлен сразу после заключения договора купли-продажи, поскольку для регистрационного учета необходим полис ОСАГО, который выдается при прохождении технического осмотра. По окончании ремонтных работ произведен технический осмотр автомобиля, заключен договор ОСАГО и поданы документы на регистрацию транспортного средства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Данный вывод суда основан на том, что, в соответствии с п. 5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К числе мер принудительного исполнения отнесены в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из содержания ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из установленных обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Климовой Е.В. и Неверовой Л.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства, который передан продавцом покупателю и оплачен покупателем в полном объеме. Факт заключения договора купли-продажи подтвержден как содержанием условий договора купли-продажи, так и пояснениями представителя истца и свидетеля, указывающих на вступление во фактическое владение автомобилем со стороны истца. Само по себе отсутствие регистрации транспортного средства за Неверовой Л.Н. не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку факт передачи вещи покупателю не опровергает. Кроме того доводы истца о необходимости проведения ремонтных работ в отношении автомобиля для прохождения технического осмотра согласуются с показаниями свидетеля Неверова А.Н. и письменными доказательствами о прохождении технического осмотра после ремонтных работ и заключении договора ОСАГО. Автомобиль в соответствии с гражданским законодательством относится к движимым вещам, пользование и распоряжение которыми осуществляется по общим правилам гражданского оборота. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей. По общему правилу сделки с транспортными средствами должны совершаться в простой письменной форме, такие сделки не требуют ни нотариального удостоверения, ни государственной регистрации. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются договоры купли-продажи, дарения, мены, справка-счет. Право собственности на транспортное средство возникает в общем порядке, то есть с момента передачи вещи, если договором не установлено иное. Приобретение или возникновение права собственности на автомашину не подлежит государственной регистрации, которая в силу требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» осуществляется исключительно в целях допуска транспортных средств для участия в дорожном движении на территории РФ.

Кроме того, из постановления о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ указано на запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении двух транспортных средств, принадлежащих Климовой Е.В., то есть приняты меры принудительного исполнения, направленные на обеспечение исполнения имущественных требований, содержащихся в исполнительном документе, которые не являются арестом в том смысле, какой придает этому ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ограничивают права по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах, автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN № подлежит освобождению от запрета по распоряжению, на совершение регистрационных действий, поскольку находится в собственности лица, не являющегося должником по исполнительному производству, не является предметом исполнения требований исполнительного документа, и не выступает единственным имуществом в качестве обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Неверовой Людмилы Николаевны удовлетворить.

Освободить от запрета по распоряжению, на совершение регистрационный действий транспортное средство – автомобиль Ford Focus, 2007 года выпуска, VIN №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьва УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 06.07.2018 года.

Судья Пермского районного суда

<адрес>                    /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья                         М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

В деле №