Решение по делу № 2-1716/2023 от 31.01.2023

№ 2-1716/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 марта 2023 года                город Уфа РБ                                          

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Лебедевой К.А.

с участием представителя истца Исяньюлова И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2023 по иску Щеголевой Н.В. к Сорокопудову В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности,

                УСТАНОВИЛ:

Щеголева Н.В. обратилась в суд с иском к Сорокопудову В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен займа в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении договора займа заключен договор залога. Согласно расписки ответчик обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Претензия, направленная в адрес ответчика 01.10.2022 г. оставлена без ответа. Предметом залога от ДД.ММ.ГГГГ является транспортное средство Форд Фокус 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ответчику автомобиль марки Форд Фокус 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №. Обязать ответчика передать имущество автомобиль Форд Фокус 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № в собственность Щеголевой Н.В. в счет полного погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Признать право собственности на предмет залога - автомобиль Форд Фокус 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер № за Щеголевой Н.В.

       Щеголева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, направила в суд представителя Исяньюлова И.Ф., который в судебном заседании настаивал на рассмотрении требований в заявленных пределах.

Сорокопудов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, заявление о признании исковых требований в суд не направил.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ Щеголева и Сорокопудов заключили договор согласно которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 250 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения исполнения обязательства между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Форд Фокус 2006 года выпуска, VIN №, регистрационный номер №.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с условиями договора залога транспортного средства стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа, заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя, с оформлением права на имущество в органах ГИБДД.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 250 000 рублей.

Суд истребовал сведения от МВД по РБ на транспортное средство, согласно ответа которого, следует, что залоговое транспортное средство принадлежит ответчику.

Доказательств оплаты суммы задолженности, либо отсутствия задолженности по договору, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке; предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим; заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное; имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога.

Истец просит передать заложенное транспортное средство ему в собственность.

         Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества.

Также, в силу положений ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения.

В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

Суд, исходит из доказанности факта заключения договора залога и возникновения у истца, как залогодержателя автомобиля, преимущественного права на получение удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Соглашение об отступном не является способом передачи заложенного имущества, а направлено на прекращение основного обязательства - кредитного договора, обеспеченного залогом, относится к внесудебным способам обращения взыскания на заложенное имущество, кроме того, заключение данного соглашения исключает судебный порядок обращения взыскания.

Однако, исследовав содержание пункта 1.5 договора о том, что стороны предусмотрели способ исполнения обязательства в случае нарушений заемщиком условий договора займа путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя, суд полагает необходимым отметить, что данное условие не может быть расценено как соглашение об альтернативном варианте обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, поскольку оно не соответствует положениям ст. 349 ГК РФ и ст. 409 ГК РФ.

Так, нормами п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ установлено, что если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного. В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

Кроме того, в случае заключения соглашения об отступном, кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением. Если стороны не договорились об ином, в отсутствие согласованного срока для предоставления отступного в качестве исполнения факультативного обязательства должник вправе предоставить отступное в течение разумного срока с момента заключения соглашения. Когда должник предоставляет отступное по истечении указанного срока, кредитор вправе отказаться от принятия отступного и потребовать исполнения первоначального обязательства (пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 320.1, статья 421 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

          Удовлетворение требований займодавца о регистрации за ним на праве собственности транспортного средства с учетом положений ст. 409, 349 ГК РФ является ничем иным как принудительным исполнением договора залога, в нарушение положений ст. 350 ГК РФ, в то время как имеет место непрекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам ГК РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 117-КГ17-8).

В соответствии с ч. 2 ст. 320.1 ГК РФ к обязательству, предусматривающему совершение должником одного из двух или нескольких действий, применяются правила об исполнении альтернативного обязательства (статья 320 ГК РФ), если оно не может быть признано факультативным обязательством.

Таким образом, указание в договоре залога на переход права собственности истцу, не является соглашением об отступном, также, не является альтернативным способом исполнения обязательства, исковые требования в соответствии с п. 1 ст. 314, ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ - заявлены не были.

Суд неоднократно в судебных заседаниях разъяснял представителю истца о неверно избранном способе защиты своего права, однако он настаивал на их удовлетворении в заявленных пределах.

Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.

       Предметом соглашения между истцом и ответчиком являются денежные средства, при отсутствии между ними соглашения о передаче прав на автомобиль в виде отступного, требования истца о передаче ему прав на него удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат условиям договора и нормам действующего законодательства, истец не может произвольно изменять предмет договора по своему усмотрению.

Кроме того, суд полагает отметить, что между сторонами не имеется спора о праве на автотранспортное средство, результатом которого было бы возможно принятие решения о возникновении у истца прав на него.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен статьей 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Условия заключенного между сторонами договора, предусматривающего, что переход права собственности на предмет залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, находятся в противоречии с указанными нормами закона, поскольку договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При указанных обстоятельствах, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.           

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Щеголевой Н.В. к Сорокопудову В.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья         И.А. Александрина