Решение от 28.04.2022 по делу № 2-378/2022 от 02.02.2022

УИД 23RS0033-01-2022-000286-20

Дело № 2-378/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Мостовской                            28 апреля 2022 года

    Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                 Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                             Шульгиной Н.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Феникс» к Петрусенко Дарье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Петрусенко Д.А. просроченную задолженность по кредитному договору № 0077930923 от 18.07.2014, образовавшуюся за период с 08.11.2014 по 09.04.2015 включительно, в размере 74 810 рублей 84 копейки, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 444 рубля 33 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.07.2014 между АО «Тинькофф Банк» и Петрусенко Д.А. заключен кредитный договор № 0077930923, по условиям которого последней был предоставлен кредитс лимитом задолженности в размере 45 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчицей своих обязательств по договору. При этом, банк направляет ответчице заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.11.2014 по 09.04.2015.

Заключительный счет был направлен ответчице 09.04.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД <номер>).

29.12.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенном с ответчицей, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2012 к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед банком составляет 74 810 рублей 84 копейки, что подтверждается актомприема-передачи прав (требований) от 29.12.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.

При этом, ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс».

В связи с неисполнением ответчицей своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс», будучи новым кредитором ответчицы, вынуждено обратится в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца Виноградов С.М. не явился. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Петрусенко Д.А. в судебное заседание не явилась. В своем возражении от 15.04.2022 просила в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме, применив к исковым требованиям срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к Петрусенко Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 18.07.2014 между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и Петрусенко Д.А. заключен кредитный договор № 0077930923 с лимитом кредитования и обязательством уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно подписанному заявлению-анкете (оферте), заемщик просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете и условиях комплексного банковского обслуживания, подтвердила ознакомление и согласие с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом, обязалась их соблюдать.

Как следует из п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке ст. 435 ГК РФ и акцепт согласно статье 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке.

В заявлении-анкете указано, что заемщик уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении- анкете, при полном использовании лимита задолженности в 33 000 руб. для совершений операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 2 лет - 1,8 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение 2 лет –62,7 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 33 000 руб., полная стоимость кредита уменьшается.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), установлена процентная ставка по операциям покупок - 45,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 45,9 % годовых; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб.; минимальный платеж - не более 6 % от задолженности мин. 600 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчице кредитную карту с лимитом кредитования, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно общедоступным сведениям на основании решения единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) от 16.01.2015 изменено наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно заключительному счету АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением условий договора потребовало от Петрусенко Д.А. оплаты всей суммы задолженности по состоянию на 17.04.2015 в размере 73 606 рублей 74 копейки.

Данное требование ответчицей не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района Краснодарского края от 21.08.2015 взыскана с Петрусенко Д.А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной банковской карты № 0077930923 от 18.07.2014 в размере 73 606 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины –1 204 рубля 10 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 179 Мостовского района Краснодарского края от 11.09.2015 судебный приказ от 21.08.2015 отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, с учетом дополнительного соглашения № А от 01.07.2015, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования.

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) ДС № 13 от 29.12.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 к ООО «Феникс» перешли права требования к Петрусенко Д.А. по кредитному договору № 0077930923 в размере суммы долга 74 810 рублей 84 копейки.

Судом установлено, что ответчица не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности производила с нарушением условий договора, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчицы по кредитному договору за период с 08.11.2014 по 09.04.2015 составляет 74 810 рублей 84 копейки.

Судом указанный расчет задолженности проверен и признан арифметически верным.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчицей не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчицей и наличия задолженности в общем размере 74 810 рублей 84 копейки.

О применении срока исковой давности к исковым требованиям банка заявлено ответчицей Петрусенко Д.А.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как указано в п. п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кредитор, выставляя заемщику заключительный счет, в связи с нарушением Петрусенко Д.А. условий договора, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита по состоянию на 17.04.2015 с причитающимися процентами, иными платами и штрафами.

Обращение истца к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты, привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 02.02.2022 посредством почтовой связи, что подтверждается штампом Почты России на конверте, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа от 21.08.2015 определением мирового судьи от 11.09.2015.

На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, поскольку составляет более трех лет.

Учитывая, что исковые требования предъявлены с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 0077930923 за период с 08.11.204 по 09.04.2015 в размере 74 810 рублей 84 копейки по причине пропуска установленного законом срока для обращения в суд. При таких обстоятельствах также надлежит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 444 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░