Решение по делу № 12-1874/2016 от 14.10.2016

12-1874/2016

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2016 года                                                                                        г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу рав на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении:

рав, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, с высшим образованием, работающего в ГАПОУ «<данные изъяты>» заместителем директора по административно-хозяйственной части,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

рав, признан виновным в том, что <дата изъята> в 13 час. 00 мин., допустил неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес изъят>, п.п. 2.1.1, 4.1, 4.13 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес изъят>, а именно по <адрес изъят>, производство земляных работ по организации парковочных мест на территории ГАПОУ «<данные изъяты>» проводилось без оформления ордера, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях - неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса.

рав в обосновании жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено, так как был произведен демонтаж забора и установка нового согласно утвержденного перечня Кабмина РТ, что входило в капитальный ремонт зданий, в уполномоченном органе был утвержден проект благоустройства, ввиду отсутствия собственных средств на благоустройство обязанность по благоустройству была возложена на подрядчика производившего ремонт объекта.

рав своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель административной комиссии в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы заявителю отказать.

В силу п. 2.1.1 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес изъят>, утвержденного постановлением Исполнительного комитета МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят>, заказчик обязан до начала производства работ, указанных в разделе IV настоящего Положения, оформить ордер на их производство.

До начала производства работ, указанных в разделе V настоящего Положения, информировать о начале производства работ организацию, осуществляющую содержание и техническую эксплуатацию объекта.

Заказчик имеет право уполномочить производителя работ оформить ордер на производство работ, указанных в разделе IV Положения

Согласно п. 4.1 названного Положения, на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета <адрес изъят>, разрешается выполнение следующих видов работ:

вскрытие и разработка грунта, в том числе его планировка под любые последующие виды работ.

В соответствии с п. 4.13 названного Положения, на основании ордера, выдаваемого Комитетом внешнего благоустройства Исполнительного комитета <адрес изъят>, разрешается выполнение следующих видов работ:

производство земляных работ при строительстве нестационарных и некапитальных объектов временного пользования, коллективных многоместных одноэтажных гаражей, открытых автостоянок, общественных туалетов, спортивных площадок с сопутствующими строениями и других объектов третьей категории сложности.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении рав и фотоматериал к нему, которым установлен факт, что по <адрес изъят>, производство земляных работ по организации парковочных мест на территории ГАПОУ «<данные изъяты>» проводилось без оформления ордера. В объяснении рав поясняет, что с нарушением не согласен, техника применялась при демонтаже бетонного забора; сведения о ГАПОУ «<данные изъяты>» из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата изъята>; приказ от <дата изъята> о приеме рав на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, 4 группа, 3 уровень в ГБОУ «<данные изъяты>»; должностная инструкция заместителя директора по административно-хозяйственной части, согласно которой он руководит работами по благоустройству, озеленению и уборке территории. Несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; государственный контракт на строительно-монтажные и прочие работы по капитальному ремонту от <дата изъята> заключенного между ГКУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>»; дефектная ведомость на капитальный ремонт ГАПОУ «<данные изъяты>»; карта-схема капитального ремонта здания ГАПОУ «<данные изъяты>».

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Административная комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины рав в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания административная комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, посягающего на институты местного самоуправления; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность виновного и его имущественное положение.

Доводы рав о том, что был произведен демонтаж забора и установка нового согласно утвержденного перечня Кабмина РТ, что входило в капитальный ремонт зданий, в уполномоченном органе был утвержден проект благоустройства, ввиду отсутствия собственных средств на благоустройство обязанность по благоустройству была возложена на подрядчика производившего ремонт объекта, не состоятельны, так как опровергаются вышеуказанными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от <дата изъята> составленным в отношении рав и фотоматериалом к нему, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель сознавал противоправный характер нарушения им Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес изъят>, предвидел его вредные последствия и отнесся к этому безразлично. Позицию рав по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление административной комиссии законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> <номер изъят>, от <дата изъята> в отношении рав, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.6 ч. 1 Кодекса РТ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу рав - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                 подпись                                        Р.С. Кашапов