Решение по делу № 2-2049/2021 от 09.03.2021

К делу №2-2049/2021

61RS0022-01-2021-002589-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2021 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.

с участием помощника прокурора Ищенко И.П.

при секретаре Зубец О.Р.,

с участием представителя истца Бойко Н.Д., действующего на основании доверенности № от <дата>,

с участием ответчика Панкратова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пожидаева А.В. к Панкратову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Пожидаев А.В. обратился в суд с иском, в котором просит суд на основании статей 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика Панкратова С.В. компенсацию причиненного в результате ДТП морального вреда в размере 500 000 рублей. В обоснование иска указывается, что <дата> в <данные изъяты>. в районе дома № по <адрес> водитель Панкратов С.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> (г.н.№) допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> (г.н.№), находившимся под управлением водителя Пожидаева А.В. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Панкратов С.В., что подтверждается постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.09.2020 года по делу об административном правонарушении №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Пожидаев А.В. был госпитализирован в МБУЗ «ГБСМП г.Таганрога», где находился на стационарном лечении с <данные изъяты> Полученные Пожидаевым А.В. телесные повреждения, согласно заключению эксперта Таганрогского отделения ГБУ РО «БСМЭ» № от <дата> квалифицируются как причиненный вред здоровью средней тяжести. Поскольку в результате противоправных действий ответчика и полученных телесных повреждений были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, оценивает в 500 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Бойко Н.Д., действующий на основании доверенности № от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Панкратов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что юридически он виноват, штраф оплатил, не оспаривал свою вину, однако просил учесть, что заработная плата у него 25 000 рублей, имеет детей. Стаж вождения у него 30 лет, это его первое ДТП. Однако впоследствии частично признал иск и полагал разумной сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. в заключении по делу пояснил, что исковые требования необходимо удовлетворить частично. Факт ДТП доказан, вина ответчика установлена постановлением от 09.09.2020 года, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Факт причинение вреда здоровью установлен судебной медицинской экспертизой, согласно заключению истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Однако, сумма заявленная истом в размере 500 000 рублей чрезмерна завышена с учетом обстоятельств дела, не соответствует принципам разумности и соразмерности. Произошло столкновение двух источником повышенной опасности. В связи с изложенным полагал подлежащим взысканию моральный вред в размере не более 50 000 рублей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела, в том числе постановлением судьи Таганрогского городского суда от 09.09.2020 года о назначении ответчику Панкратову С.В. административного наказания по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены изложенные в исковом заявлении обстоятельства причинения истцу морального вреда.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <дата> № истцу в рассматриваемом ДТП были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В части 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причиненная по вине ответчика травма, безусловно, причинила истцу значительные физические и нравственные страдания.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно абзацу 2 статьи 151 и пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ степень физических и нравственных страданий, от которых зависит размер компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае определяется судом в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценивая степень вины ответчика, суд учитывает, что вред здоровью истца он причинил не умышленно.

Оценивая индивидуальные особенности потерпевшего, суд учитывает, что истец является мужчиной пенсионного возраста (на момент причинения вреда здоровью ему было <данные изъяты>).

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца и его индивидуальные особенности, степень вины ответчика и обстоятельства дела, незначительное время нахождения истца в больнице МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога с <дата> по <дата>, руководствуясь требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд признает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму до 50 000 рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 рублей.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пожидаева А.В. к Панкратову С.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с Панкратова С.В. в пользу Пожидаева А.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Панкратова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Е.А.Курасова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2021 года.