Решение по делу № 2-740/2023 (2-8097/2022;) от 15.11.2022

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи                    Арутюнян В.Р.,

при секретаре                            Медведевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "***" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту – ООО ***») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере № рублей № копеек, компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, указав на то, что (дата) по вине ответчика, управлявшего автомобилем ***, гражданская ответственность которого застрахована у истца, произошло дорожно-транспортные происшествие (далее по тексту - ДТП), с мест которого ответчик скрылся, страховщик выплатил потерпевшему возмещение в общем размере № рублей № копеек, которое просит взыскать с ответчика (л.д. №

Представитель истца ООО «***» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами «б» и «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что (дата) в (дата) в (адрес) в районе (адрес) (адрес) по (адрес) ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, создал опасность движению автомобиля ***», государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, затем ФИО1 в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о случившемся в ГИБДД не сообщил.

Вину водителя ФИО1 в произошедших ДТП суд определяет в размере №%.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе материалами дел об административных правонарушениях, включая справку о ДТП, схему места ДТП.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на № год.

Данными постановлением установлено, что (дата) в (дата) ФИО1 управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № по (адрес) (адрес) в (адрес), создал опасность движению автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего автомобиль «***», государственный регистрационный знак № совершил наезд на препятствие в виде бордюрного камня, после чего ФИО1 скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, имеющими преюдициальное значение, и оспариванию не подлежат.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахован у истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту – ОСАГО) серия №

С заявлениями о выплате страхового возмещения к истцу обратился ФИО4, собственник транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №

Истцом выплачено страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере № рублей.

Названный размер убытков, причинённых истцу совершёнными ответчиком ДТП, подтверждён совокупностью исследованных доказательств, в том числе платёжным поручением, экспертным заключением, расчетом суммы возмещения, актами о страховом случае, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что указанные доказательства в нарушение требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба ни одна из сторон не заявила.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик совершил ДТП, с ДТП скрылся, с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию убытки, причинённые выплатой страхового возмещения, в размере № рублей № копеек.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей (л.д. №).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "***" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт серии № №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: (адрес), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "***" в порядке регресса убытки в размере № рублей № копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    ***                В.Р. Арутюнян

***

***

***

***

***

***