Решение от 02.05.2023 по делу № 11-74/2023 от 03.03.2023

    Мировой судья судебного участка                                                       Дело

Центрального района города

Сочи Краснодарского края

Прудников Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Сочи                                                                                      02 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края частную жалобу представителя ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» Поздняковой А.Р. по доверенности на определение мирового судьи судебного участка Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Дунаева А.В. было возвращено.

Не согласившись с данным определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по доверенности была подана частная жалоба.

          В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права и нарушает законные права заявителя.

          Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

           В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

          В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

        Согласно ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Дунаева А.В. подлежащем отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Дунаева А.В. было возвращено, поскольку в заявлении взыскателем не указаны сведения о должнике.

Между тем, суд апелляционной инстанции, не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвращая заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс», мировой судья исходил из того, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны дата, место рождения и место работы гражданина - должника, а также один из идентификаторов.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами судов нельзя по следующим основаниям.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе подлежит указанию наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Исходя из приведенных положений, дата и место рождения, место работы должника-гражданина указываются в заявлении о вынесении судебного приказа в том случае, когда они известны взыскателю.

В заявлении ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дунаева А.В. задолженности за коммунальные услуги указаны фамилия, имя, отчество должника и его место жительства.

Также в заявлении в соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса РФ сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Поскольку заявление ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дунаева А.В. задолженности по форме и содержанию соответствовало требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ, то вывод мирового судьи о том, что имелись основания для возвращения заявления взыскателю, является ошибочным.

        Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, без учета регулирующих спорные отношения норм материального права, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя жалобы, и в силу статьи 334 ГПК РФ является основанием для его отмены и направления материала мировому судье судебного участка Центрального района г. Сочи для решения вопроса о принятии искового заявления к производству мирового судьи и рассмотрения его по существу.

В силу ст.335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                   ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

                   ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░

11-74/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
ООО Красноярский жилищно-коммунальный комплекс
Ответчики
ДУНАЕВ АНДРЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ
Суд
Центральный районный суд г. Сочи
Судья
Круглов Николай Александрович
Дело на сайте суда
sochi-centralny.krd.sudrf.ru
03.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
03.03.2023Передача материалов дела судье
03.03.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
02.05.2023Судебное заседание
02.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее