Решение по делу № 33-5059/2020 от 12.02.2020

Судья А.А. Хабибуллина              16RS0046-01-2019-

011257-10

№ 2-7795/2019

Дело № 33-5059/2020

Учёт № 156 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2020 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Гильманова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Р.Р. Хуснуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по частной жалобе В.У. Гиголян на определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года, которым постановлено:

ходатайство В.У. Гиголян об отмене определения Вахитовского районного суда г.Казани от 14.11.2019 г. об оставлении без рассмотрения гражданского дела по иску Вартуи Унановны Гиголян к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, оставить без удовлетворения, а определение суда от 14.11.2019 года – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

определением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 ноября 2019 года оставлено без рассмотрения исковое заявление В.У. Гиголян к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии.

В.У. Гиголян обратилась в суд с заявлением об отмене данного определения, мотивировав тем, что истец не явилась в судебное заседание по уважительной причине – болезни.

Представитель заявителя В.У. Гиголян – Н.Р. Алабердина заявление об отмене определения от 14 ноября 2019 года поддержала.

Представители заинтересованных лиц ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», ООО «Русфинанс Банк» в суд не явились, извещены.

Судом вынесено определение в вышеуказанной формулировке.

В частной жалобе О.В. Борисов просит отменить определение суда. Считая определение незаконным, выражает несогласие с оставлением иска без рассмотрения, указывая на отсутствие оснований для этого, поскольку ни она, ни ее представитель не были извещены о рассмотрении дела. Доказательства, надлежащего извещения не представлено.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Из смысла вышеназванных норм процессуального права следует, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если стороны дважды не явились на рассмотрение дела по существу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что стороны 21 октября 2019 года и повторно 14 ноября 2019 года не явились в суд и при этом не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновления производства по делу не имелось.

При этом вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства участия В.У. Гиголян или её представителя в судебном заседании, которое было назначено на 21 октября 2019 года, но состоялось 14 ноября 2019 года.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следуем из протокола судебного заседания от 21 октября 2019 года, истец В.У. Гиголян на судебное разбирательство не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, посредством СМС-уведомления (л.д. 32), об отложении слушания не просила.

При этом о дате и времени проведения судебного заседания назначенного на 21 октября 2019 года, истец В.У. Гиголян извещалась также почтовым уведомлением (л.д.41).

14 ноября 2019 года В.У. Гиголян не явилась в суд по вторичному вызову, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, посредством СМС-уведомления (л.д. 38), об отложении слушания не просила.

Таким образом, В.У. Гиголян, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 21 октября 2019 года и 14 ноября 2019 года, в суд не являлась, о разбирательстве дела в её отсутствие не просила, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращалась, не представила доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Иные доводы, изложенные в частной жалобе, судом признаются несостоятельными, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд не усматривает, нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 января 2020 года по данному делу оставить без изменений, частную жалобу В.У. Гиголян – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий