Решение по делу № 2-1868/2021 от 16.03.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

«07» мая 2021 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству образования и науки РД об обязании привести пандусы в надлежащее состояние,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству образования и науки РД удовлетворить частично.

Обязать Министерство образования и науки РД произвести работы по установке кнопки вызова и приведению в соответствие с законодательством РФ (СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр) пандуса, прилегающего к лестнице, ведущей к центральному входу в здание Министерства образования и науки РД.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение суда в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«07» мая 2021 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству образования и науки РД об обязании привести пандусы в надлежащее состояние,

установил:

представитель по доверенности ФИО5 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству образования и науки РД об обязании привести пандусы в надлежащее состояние. В обоснование иска указано, что ФИО2, являясь инвалидом, при посещении Министерства образования и науки Республики Дагестан столкнулась с трудностями и нарушениями законодательства, в части доступности зданий и сооружений для маломобильных групп населения, а именно: пандус слишком крутой, угол наклона резкий, отсутствует кнопка вызова.

Ненадлежащее устройство пандусов представляет опасность для ее жизни и здоровья, а также затрудняется проезд и возможность добраться до территории Министерства образования и науки Республики Дагестан и с нее.

Моральный ущерб оценивается истцом в 20 000 рублей. Ей причинены моральные страдания, она не может добраться до вышеуказанного здания, ненадлежащее обустройство пандусов и кнопок вызова представляет опасность для ее жизни и здоровья.

Просит суд:

- обязать Министерство образования и науки Республики Дагестан произвести работы по приведению пандуса, установлении кнопки вызова в соответствии с СП 59.13330.2016.

- взыскать с Министерства образования и науки Республики Дагестан компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

На основании ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения;

В соответствии с п. 6.1.1 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр), в общественном или производственном здании (сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного уровня, соединенного с этим зданием. В жилом многоквартирном здании доступными должны быть все подъезды.

Наружные вызывные устройства или средства связи с персоналом при входах в общественные здания следует применять, с учетом принятой организации обслуживания посетителей, по заданию на проектирование.

Согласно п. 6.1.2 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр), в доступных входах в здание (сооружение) следует свести к минимуму разность отметок тротуара и тамбура. При перепаде высот входные площадки кроме лестницы должны иметь пандус. Их поручни должны соответствовать техническим требованиям к опорным стационарным устройствам. При ширине лестниц на основных входах в здание 4,0 м и более следует дополнительно предусматривать разделительные двусторонние поручни.

Наружный пандус должен иметь уклон не круче 1:20 (5%). При ограниченном участке застройки или наличии подземных коммуникаций перед входом допускается проектировать пандус с уклоном не круче 1:12 (8%) при длине марша не более 6,0 м. Параметры пандуса следует принимать по ДД.ММ.ГГГГ.

Применение для инвалидов вместо пандусов аппарелей не допускается на объекте.

Как следует из п. 6.2.9 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001"(утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр), максимальная высота одного подъема (марша) пандуса не должна превышать 0,45 м при уклоне не более 1:20 (5%). При перепаде высот пола на путях движения 0,2 м и менее допускается увеличивать уклон пандуса до 1:10 (10%).

На основании п. 6.4.2 "СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр), приборы для открывания и закрывания дверей, горизонтальные поручни, а также ручки, рычаги, краны и кнопки различных аппаратов, отверстия торговых, питьевых и билетных автоматов, отверстия для чип-карт и других систем контроля, терминалы и рабочие дисплеи и прочие устройства, которыми могут воспользоваться МГН внутри здания, следует устанавливать на высоте не более 1,1 м и не менее 0,85 м от пола и на расстоянии не менее 0,6 м от боковой стены помещения или другой вертикальной плоскости.

В соответствии с положениями ФЗ № определена государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, согласно которой, целью такой защиты является обеспечение инвалидов условиями для преодоления, замещения ограничений жизнедеятельности и создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2)

В силу ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Суд установил, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является инвалидом I группы бессрочно, что подтверждается Справкой серии № МСЭ-2007 №.

Как утверждает истец и подкрепляет это приложенными фотоизображениями, пандус, установленный у входа в здание Министерства образования и науки Республики Дагестан, не отвечает требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, вышеупомянутый пандус не в полной мере отвечает требованиям СП 59.13330.2016 и, следовательно, не обеспечивает инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным, аптечным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Доступность зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, обеспечивается, в том числе путем оборудования в указанном учреждении пандусов.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В части морального вреда истцу следует отказать, в связи с тем, что она не предоставила суду доказательств, что когда-либо посещала Министерство образования и науки РД, а также то, что отсутствие пандуса причинило ей нравственные страдания. Поскольку истцом поданы многочисленные иски в суды к разным организациям <адрес> аналогичного характера через одних и тех же представителей по доверенности. Суд полагает, что эти иски имеют цель получения имущественной выгоды (компенсация морального вреда и последующее направление в суд заявлений о взыскании расходов на представителя), что стороной истца и осуществляется. Суд расценивает требование истца о компенсации морального вреда как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), что недопустимо, согласно ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, исковое заявление следует удовлетворить частично, отказав в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству образования и науки РД удовлетворить частично.

Обязать Министерство образования и науки РД произвести работы по установке кнопки вызова и приведению в соответствие с законодательством РФ (СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001", утвержденный Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 798/пр) пандуса, прилегающего к лестнице, ведущей к центральному входу в здание Министерства образования и науки РД.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено «19» мая 2021 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев