Решение по делу № 2-2849/2017 от 13.04.2017

Дело № 2 – 2849/2017 21 августа 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Коптякова Андрея Олеговича к Герасимову Денису Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец Коптяков А.О. обратился в суд с иском к Герасимову Д.А. о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 02.02.2016 передал в долг ответчику 80 000 рублей на срок до 08.02.2016. До настоящего времени долг не возвращен. Просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 рублей, неустойку по состоянию на 10.04.2017 в сумме 10 248 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 10.04.2017 в сумме 8607 рублей 55 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном процессуальным законом порядке, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Архангельской области. Вместе с тем, в данной справке указано, что ответчик в мае 2015 года выбыл в <адрес>. По сообщению УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> от 02.07.207 ответчик не регистрировался в данном регионе.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При указанных обстоятельствах спор был разрешен судом в отсутствие сторон по последнему известному месту жительства ответчика.

Изучив в ходе судебного заседания материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что истец 02.02.2016 передал в долг ответчику 80 000 рублей на срок до 08.02.2016. Также договор займа предусматривал, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата. До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, неустойка также не выплачена.

Изложенное подтверждается объяснениями стороны истца в предварительном судебном заседании, материалами дела, ответчиком не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку сумму займа ответчик истцу не вернул, то суд принимает решение о взыскании суммы займа с ответчика в пользу истца в размере 80 000 рублей в соответствии с условиями договора.

Как видно из условий заключенного между сторонами договора, ответчик обязался в случае просрочки платежа ответчик должен выплачивать истцу неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда сумма задолженности должна быть возвращена до дня ее фактического возврата, однако этого своего обязательства также не исполнил.

Просрочка платежа по рассматриваемому договору займа началась 09.02.22016 и с этого времени за каждый день просрочки взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности. Количество дней просрочки до 10.04.2017 составило 427 дней. Размер неустойки, подлежащей взысканию, составит 10248 рублей (80000 х 0,03 % х 427).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную неустойку.

В силу положений п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит установленным, что размер задолженности ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 10.04.2017 составляет 8607 рублей 55 копеек.

Расчет указанного размера задолженности подробно исполнен истцом в исковом заявлении и приложении к нему. Данный расчет произведен в соответствии с действующим материальным законом, а также с его редакциями, действовавшими в различные периоды времени, с учетом произведенных ответчиком выплат, стороной ответчика не оспорен, судом проверен и его правильность сомнений не вызывает.

Суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 10.04.2017 в сумме 8607 рублей 55 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Коптякова Андрея Олеговича к Герасимову Денису Алексеевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Дениса Алексеевича в пользу Коптякова Андрея Олеговича долг по договору займа в размере 80 000 рублей, неустойку по состоянию на 10.04.2017 в сумме 10 248 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2016 по 10.04.2017 в сумме 8607 рублей 55 копеек и 3165 рублей 67 копеек в возврат госпошлины, всего 102021 рубль 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Судья: С.А. Колчин