Решение по делу № 2-2354/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2354/2022

78RS0017-01-2022-001409-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            8 июня 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

при секретаре                 Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Олеги Олеговны к ЖСК «ЦДС» об оспаривании решения конференции

У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецова О.О. обратилась в суд с иском к ЖСК «ЦДС» об оспаривании решения конференции.

    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

    Истец является сособственником <адрес>, лит.А по <адрес>, обладает 1\2 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Право собственности зарегистрировано 27.09.2017, в соответствии со справкой о полной выплате паевого взноса от 22.02.2017 №

    Согласно выписке из протокола № заседания Конференции ЖСК «ЦДС» от 09.01.2017, жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А был передал управляющей организации для оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации. Дом был передан для управления ООО «Жилищная управляющая компания» (№).

    Согласно Протоколу № внеочередной Конференции ЖСК «ЦДС» от 01.12.2019, единогласно была утверждена с 01.02.2020 новая редакция договора управления многквартирным жилым домом, расположенным в Санкт-Петербурге, по адресу: Севастопольская ул., <адрес>, с ООО «УК «Острвоа», согласно условиям и стоимости, указанной в договоре (л.д.30). Новая редакция договора представлена между ООО «Жилищнакя уравляющая компания» и владельцем помещения (№

    01.02.2020 между ЖСК «ЦДС» и ООО «УК «Острова» был заключен договор об управлении многоквартирным домом, в соответствии с решением Конференции ЖСК «ЦДС» от 01.12.2019. Приложение № к данному договору содержит Размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, прочие услуги для многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А №

    01.03.2021 ООО «УК «Острова» уведомило жильцов <адрес> <адрес> о повышении размера плата для жилых помещений с 01.04.2121 №

    02.04.2021 ООО «УК «Острова» дало ответ собственникам <адрес>, в числе которых находилась и истец, о том что Протоколом внеочередной Конференции ЖСК «ЦДС» от 01.12.2019 утверждены условия договора об управлении МКД, заключенного между ООО «УК «Острова» и ЖСК «ЦДС» (№).

    Истец полагает, что оспариваемое решение Конференции нарушает ее права, так как ЖСК «ЦДС» не осуществляет управление домом, дом передан в управление управляющей компании ООО «ЖУК», ныне поименованной ООО «УК «Острова». А потому решение Конференции ЖСК «ЦДС» от 01.12.2019 является незаконным, так как принято в нарушение своей компетенции, соответственно ЖСК «ЦДС» невправе формировать политику в области тарифов и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, прочие услуги для многоквартирного дома.

    Истец полагает, что срок обжалования решения Конференции ею пропущен по уважительной причине, так как о таковом ей стало известно только в марте 2021 года, затем она длительное время занималась сбором документов и обращением в различные организации, вследствие чего обращение в суд с настоящим иском последовало только 04.03.2022 (№).

    Истец просит решение внеочередной конференции ЖСК «ЦДС», оформленное протоколом 2 от 01.12.2019 признать недействительным и отменить; восстановить пропущенный процессуальный срок подачи настоящего искового заявления.

    Истец и ее представитель Черникова А.В. иск поддержали в полном объеме.

    Истец представила письменные объяснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

    Представитель ответчика Будилов С.А. иск не признал, полагал, что решение Конференции является законным и обоснованным, заявил о пропуске истцом срока давности обращения с настоящим иском в суд, просила применить таковое и в иске отказать.

    Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

    Выслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В силу п.1 ст.181.1ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п.103 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

    В силу п.3 ст.181.4 ГК РФ (в редакции, действовавшей на май 2019 года), решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

    Указанные нормы являются общими.

    В силу ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Таким образом, Кузнецова О.О. обладает правом обжалования решения Конференции от 01.12.2019.

    В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

    1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

    2) принято при отсутствии необходимого кворума;

    3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

    4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    Истцовая сторона полагает, что делегаты Конференции не были уполномочены, нет доказательств повестки дня.

    Указанные доводы истцовой стороны не могут быть приняты во внимание.

    Ответчик представил суду протокол № 1 общего собрания членов ЖСК «ЦДС» от 26.07.2006, согласно решения такового, были избраны постоянные делегаты на Конференцию ЖСК «ЦДС». Их полномочия были подтверждены 10.08.2006. Указанные доказательства не оспорены.

    Повестка дня внеочередной Конференции 01.12.2019 была определена, оспариваемое решение было принято по повестке дня.

    Таким образом, по указанным доводам решение Конференции не может быть признано ничтожным.

    Доводы истца, что ЖСК «ЦДС» не имело право 01.12.2019 году решать вопрос относительно управления домом так же являются несостоятельными.

    Согласно ч.1 ст.110 ЖК РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

    Согласно п.2 ст.115 ЖК РФ, органом управления жилищного кооператива является конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива.

    Таким образом, управление многоквартирным домом входит в компетенцию ЖСК. Взаимоотношения ЖСК с управляющей компанией были урегулированы позднее законом, вступившим в законную силу после 13.12.2019.

    Суд полагает, что имеется процессуальное основания для отказа в иске.

    В силу п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Специальный жилищный закон такое право обжалования в те же сроки предоставляет собственнику помещения.

    Ответчик завил о пропуске истцом срока обращения с настоящим иском в суд.

    Истец просила указанный процессуальный шестимесячный срок восстановить.

    В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Законодатель течение срока давности обращения с иском в суд связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

    Обжалуемые решения Конференций состоялись 01.12.2019. Суд полагает, что указанные решения стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества 01.03.2021, когда об этом были размещены объявления для собственников многоквартирного дома. О существовалии такого решения Конференции истцу лично с достоверностью страло известно 26.04.2021, когда она получила ответ от управляющей компании. Таким образом, шестимесячный срок истек с достоверностью к 26.10.2021. Настоящее исковое заявление было направлено в суд 04.03.2022. Доводы истца о том, что она длительное время обращалась в различные жилищные организации, контрольно-надзорные органы, собирала документы, не могут быть призаны уважительными.

    В соответствии со ст.10 ГК РФ, действия сторон в правоотношениях должны быть добросовестными, то есть понимая о проведении Конференции ЖСК «ЦДС», членом которого истец является, ей надлежало обратиться к ответчику для получения копии протокола Конференции, однако, таковое выполнено не было.

    Обращаясь к тому, что истцом пропущен и двухгодичный пресекательный срок обращения с настоящим иском в суд. Для указанного вывода, суд находит возможным принять во внимание аналогию закона.

    В силу п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.2 ст.196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

    Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п.1 ст.181 и абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, является день нарушения права.

    Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

    Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

    Такими образом, день нарушения права является 01.12.2019, двухгодичный срок истец 01.12.2021, то есть и данный срок истцом пропущен. Указанный срок, как пресекательный не может быть восстановлен. Суд полагает, что законодатель разумно предусмотрел процессуальные сроки, которые не могут быть восстановлены, так как гражданские правоотношения должны обладать стабильностью, когда правила гражданского оборота должны быть очевидны для всех его участников и на определенный, длительный период времени.

    При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит, а в иске надлежит отказать, в том числе, за пропуском срока обращения с настоящим иском в суд.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Кузнецовой Олеси Олеговны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2022 года.

Судья:                    М.В.Калинина